DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirket, davalıya fotoğrafçılık hizmeti verdiğini, bu hizmetinin karşısında 18 Temmuz 2023 tarihli faturayı düzenlediğini ve davalıya ilettiğini, davalının ödemediğini, davacı şirketin açtığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, Davalı, Şirket tarafından düzenlenen faturaya süresi içerisinde itiraz etmediğini ve davacı Şirket'e ilgili fatura bedelini ödeyeceğini belirttiğini, Davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve sürecin uzamasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle itirazın iptali ile icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2498 KARAR NO : 2025/2864 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2025 NUMARASI : 2024/400 E - 2025/189 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirket, davalıya fotoğrafçılık hizmeti verdiğini, bu hizmetinin karşısında 18 Temmuz 2023 tarihli faturayı düzenlediğini ve davalıya ilettiğini, davalının ödemediğini, davacı şirketin açtığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, Davalı, Şirket tarafından düzenlenen faturaya süresi içerisinde itiraz etmediğini ve davacı Şirket'e ilgili fatura bedelini ödeyeceğini belirttiğini, Davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve sürecin uzamasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; Bilirkişi için taktir edilen 6.500TL delil avansının davacı vekili tarafından 2 haftalık kesin sürede yatırılmasına, kesin sürede yatırmazsa bilirkişi delilinden vazgeçmiş sayılacağı davacı vekiline ihtar edilmiş olmasına rağmen verilen kesin süre içerisinde davacı tarafın delil avansını yatırmadığı, somut uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi incelemesinin elzem olduğu, delil avansını yatırmaması nedeniyle HMK md. 324/2 gereği o delile dayanmaktan vazgeçtiği, dosya kapsamındaki delillerden davacının itirazın iptali isteminin yerinde olup olmadığının anlaşılamadığı, bu nedenle ispat olunmayan davanın reddinin gerektiği gerekçesiyle açılan davanın reddine karar vermiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; delil avansının verilen kesin süreye rağmen yatırılmadığı durumlarda ilgili delile dayanılmaktan vazgeçilmiş sayılmasına ve dosyada mevcut deliller incelenerek esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği, uyuşmazlığın çözümü bakımından bilirkişi delilinin elzem nitelikte olmadığı, dosyadaki yazılı delillerle çözüme kavuşturulabilecek nitelikte olduğu, mahkemece faturanın Davalı taraf ticari defterlerine kaydedilip kaydedilmediği araştırılmadığı, davalı taraf ticari defterlerinin celbi akabinde tek bir faturanın ilgili kayıtlarda yer alıp almadığının araştırılmasının bilirkişi incelemesini gerektirecek teknik bir konu olmadığı, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiği şeklindeki istinaf sebepleri ile kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir....nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , alacağın tahsili amacı...