MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20.01.2022 NUMARASI : 2018/900 Esas - 2022/54 Karar DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi ve Tazminat Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yangın emniyet tertibatları ve alarmları ile yangın söndürme sistemleri konularında ticarette bulunmak üzere kurulduğunu, müvekkilinin 11.06.2008 tarihli Mühendislik Sistemleri Distribütörlük Sözleşmesi ile Türkiye distribütörü olarak, ... yangın güvenlik sistemlerinin ithalatı ve kendi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/911 KARAR NO : 2025/1615 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20.01.2022 NUMARASI : 2018/900 Esas - 2022/54 Karar DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi ve Tazminat Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yangın emniyet tertibatları ve alarmları ile yangın söndürme sistemleri konularında ticarette bulunmak üzere kurulduğunu, müvekkilinin 11.06.2008 tarihli Mühendislik Sistemleri Distribütörlük Sözleşmesi ile Türkiye distribütörü olarak, ... yangın güvenlik sistemlerinin ithalatı ve kendi nam hesabına yürüttüğü projelerde satışı, montajı ve satış sonrası bakım hizmetlerini yürüttüğü, müvekkilinin çok sayıda kamu kurum ve kuruluşu ile özel kuruluştan kazandığı ihalelerle bu sektörde iş yaptığını, ... firmasının Türkiye'de ... Purope ... Türkiye İrtibat Bürosu ünvanı ile bir irtibat bürosu açarak doğrudan tanıtım ve reklam faaliyetine başladığını, bunun üzerine müvekkilinin başlangıçta distribütör olarak yürütmesine rağmen hiç bir haklı gerekçe olmaksızın müvekkilinin yıllarca büyük emek ve gayretle yarattığı pazar payının bizzat davalı tarafından kullanılmak istenmesi sonucu sözleşmenin usulsüz şekilde feshedildiğini, sözleşmenin gerekçe gösterilmeden ve usulsüz şekilde feshedilmesinden sonra ... Türk İrtibat bürosu ile birlikte daha önce müvekkilinin teklif vererek sözleşmesini imzaladığı projeleri yapmaya devam ettiklerini, Beyoğlu 60. Noterliğinin 09.12.2016 tarihli fesih ihtarnamesi ile haksız suçlamalarda bulunulduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için yapılan görüşmelerde protokol hazırlama aşamasına geçilmesine rağmen protokolün gerekçesiz biçimde reddedildiğini, bunun üzerine Kadıköy 27. Noterliğinin 13.02.2017 tarihli cevabi ihtarı ile feshin haksız olduğunun belirtilerek müvekkilinin taleplerinin iletildiğini, davalıların haksız rekabet oluşturan gerçek dışı iddialarla müvekkili şirketle ilgili suçlama ve iftiralarda bulunduklarını, müvekkili şirketin eski çalışanları ile özel toptantılar yapılarak müvekkilini kötüleme suretiyle ticari itibarını zedelediklerini, müvekkili şirketin sertifikalı ürünleri hakkında sahle ürünler olduğunu iddia edilerek haksız rekabet eylemleri gerçekleştirdiğini, distribütörlük sözleşmesinin feshinden önce yapılmış ... marka ürün teslimini gerektiren üç ayrı projede, muhatap firmalarca sözleşmesi ve ödemesi yapılmış projelerin bedellerinin iade edildiğini, daha sonra davalı firmanın yeni temsilcisi firma üzerinden 23.000.00 Euro far...