DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/09/2025 YAZIM TARİHİ : 15/09/2025 Taraflar arasında görülen davada Konya..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket veya iştiraki olan şirketlere değişik tarihlerde para yatırdığını, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, müvekkilinin yatırdığı paraları geri...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA.....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2024 NUMARASI : ... Esas- ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/09/2025 YAZIM TARİHİ : 15/09/2025 Taraflar arasında görülen davada Konya..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket veya iştiraki olan şirketlere değişik tarihlerde para yatırdığını, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, müvekkilinin yatırdığı paraları geri istediğinde paranın iade edilmediğini, 7194 sayılı Yasa'nın Anayasa Mahkemesi'nin 2020/11 E-2023/98 K. sayılı kararı ile iptal edildiğini, anılan iptal kararı ile dava açılmasının önündeki engelin de kalktığını ileri sürerek, müvekkili ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca davalı şirket ve grubu şirketlere verilen paradan kalan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davaya belirsiz alacak davası olarak bakılmak kaydıyla şimdilik 100,00 Euro'nun ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduat faiziyle (döviz faiziyle) birlikte davalıdan Euro olarak aynen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, davacının iddia ettiğinin aksine taraflar arasında, davalıyı borç altına sokacak bir sözleşme, haksız fiil ya da sebepsiz zenginleşme ilişkisinin mevcut olmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının taleplerinin HMK'nın 142. maddesi gereği öncelikle zamanaşımı nedeniyle, zamanaşımı itirazı kabul edilmediği takdirde de davanın 6762 sayılı TTK'nın 329. ve 405. maddeleri gereğince reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "...Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının; Fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak ve HMK'nun 107.maddesi gereğince davanın belirsiz alacak davası olarak bakılmak kaydıyla; davalı şirket ile aralarında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca davalı şirkete ve grubu şirketlere verilen paradan kalan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davanın be...