DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin ...adresinde faaliyet gösterdiğini, aynı binada farklı katta bulunan dava dışı ... Şti. (... ) tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ile yağmur oluklarından akan suyun sigortalıya verdiği hasarın davacından kaynaklanması nedeni ile ödenen hasar bedeli hakkında ... 25 İcra Dairesi ...sayılı dosyadan rucü talep edildiği, takip dosyasında davacı şirket ile davacı şirketin mal sahipleri ... ve ... borçlu olarak gösterildiği, ... ve ... borca itiraz etmiş ve haklarında takibin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/513 Esas KARAR NO : 2025/778
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin ...adresinde faaliyet gösterdiğini, aynı binada farklı katta bulunan dava dışı ... Şti. (... ) tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ile yağmur oluklarından akan suyun sigortalıya verdiği hasarın davacından kaynaklanması nedeni ile ödenen hasar bedeli hakkında ... 25 İcra Dairesi ...sayılı dosyadan rucü talep edildiği, takip dosyasında davacı şirket ile davacı şirketin mal sahipleri ... ve ... borçlu olarak gösterildiği, ... ve ... borca itiraz etmiş ve haklarında takibin durduğunu, müvekkil şirkete yapılan tebligat ta itiraz süresi geçirildiğinden banka hesapları ve mal varlığı üzerine haciz konulması nedeni ile hacizlerin kaldırılabilmesi için dosya borcunun ödendiğini, yasal itirazı süresi geçtiğinden takibe itiraz edilemediği ve davacı şirket olmayan bir borcu ödemek zorunda kalındığını, hasarın müvekkil şirketten kaynaklandığına dair bir tespitin olmadığını takip dosyasına sunulan ekspertiz raporunda yağmur oluğundan akan suyun üst kat komşu iş yerinin giriş kapısındaki boşluktan sızması sonucu akan sudan kaynaklı raflarda bulunan kumaşın hasar aldığı ve daire kapısındaki boşluk hasarının onarılmaması nedeni ile hasardan davacının sorulu olduğu iddiası ile davacının hasardan sorumlu olduğu tespiti ile hasar davacından talep edildiğini davacının bulunduğu bina kat mülkiyetli olup hasar ortak kullanılan yağmurt oluğundan kaynaklıdır çatılar, bacalar, genel dam terasları, yağmur olukları, yangın emniyet merdivenleri kısaca binada bulunanlar tarafından ortaklaşa kullanılan korunma veya faydalanma için zaruri olan diğer yerler ve malzemelerde ortak yer olduğunu ortak kullanıma ait olan yağmur oluğunun kırılması ve bunun tamir edilmemesinden kaynaklı olarak yağmur suyunun içeri akmasından davacının sorumlu olması hukuka aykırılık teşkil ettiğini dosyaya sunulan ve takip dayanağını oluşturan ekspertiz raporunda yağmur oluğunun kırık olduğu ve buradan yağmur suyunun içeri girdiği tespit edilmesine rağmen sadece davacının bu hasardan sorumlu olması kabul edilemeyeceğini, sigorta şirketi tarafından kendi sigortalılarının bulunduğu mal sahibi dahil tüm yapı sahiplerinden talep edilmesi gereken ve ortak kullanıma ait yağmur suyu oluğunun kırığından kaynaklanan zararın davacıdan talep edilmesi gerek kat mülkiiyetine aykırı olduğu, davaya konu edilen olayda davalı yan, takip talebinde borcun dayanağı ( borcun sebebi ) olarak su basması üzere davacı tarafın uhdesinde bulunan ekspertiz görevlisince oluşturulan tek taraflı , denetimden uzak yanlı rapor esas alınara...