Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ----numaralı ---- plakalı araç, --- tarihinde müvekkille ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olunduğunu, ------ nezdinde yapılan yargılama neticesinde müvekkiline ait araçta hasar miktarı 55.879,72-TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin aracının kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 09.12.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 55.879,72-TL olan hasar bedelinin ----- olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak-------tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip ------ Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/824 Esas KARAR NO: 2025/848 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ: 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ----numaralı ---- plakalı araç, --- tarihinde müvekkille ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olunduğunu, ------ nezdinde yapılan yargılama neticesinde müvekkiline ait araçta hasar miktarı 55.879,72-TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin aracının kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 09.12.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 55.879,72-TL olan hasar bedelinin ----- olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak-------tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip ------ Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek, 09/12/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ------ plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 55.879,72-TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini, davacı taraf usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından trafik kazası nedeniyle açılan hasar dosyası ve sonradan tahkim dosyası kapsamında yapılan ödemeler ----- bildirildiğini, bildirilen bu kayıtları düzenleme, ayıklama ve bu kapsamda hasar miktarına ilişkin bilgi girişi yetkisi ve görevi ------ olduğunu, davacı tarafça hatalı olduğu bildirilen düzeltilmesi istenilen kayıtlar ---- ait olduğundan iş bu davadaki talebin ---- karşı ileri sürülmesi gerektiğini, bu nedenle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini istemiştir. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.Dava şartları incelenmiş, davanın mahiyeti gereği zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olmadığı anlaşılmıştır.-----1) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenenşekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür. (2) Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır. (3) Üye sigorta şirketleri, Yönetim Komitesi kararı üzerine ihtiyari trafik sigortası, kasko sigortası ve -----...