DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko sigortalı------- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kasko sigortalı aracın hasarın onarımına ilişkin hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından araçta meydana gelen hasar nedeniyle -----olmak üzere toplam 98.651,50 TL ödeme yaptığını, davalı ------kasko poliçesi şartlarının muafiyetler kısmında kullanım şekli istisna klozu başlığı altında, sürücü kursu aracı, taksi, dolmuş, uber, vs. sistemlere kayıtlı araçlar her türlü hatlı minibüs ve midibüs olarak işletilen veya kullanılan kurye, vs. hizmetler için kullanılan herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/754 Esas KARAR NO: 2025/831 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ: 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko sigortalı------- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kasko sigortalı aracın hasarın onarımına ilişkin hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından araçta meydana gelen hasar nedeniyle -----olmak üzere toplam 98.651,50 TL ödeme yaptığını, davalı ------kasko poliçesi şartlarının muafiyetler kısmında kullanım şekli istisna klozu başlığı altında, sürücü kursu aracı, taksi, dolmuş, uber, vs. sistemlere kayıtlı araçlar her türlü hatlı minibüs ve midibüs olarak işletilen veya kullanılan kurye, vs. hizmetler için kullanılan herhangi bir menfaat karşılığında 3.şahsın kullanımı için tahsis edilen araçlar için meydana gelen yangın ve çalınma dahil tüm hasarlarda, aksi açıkça kararlaştırılmamış ve gereken ek prim de ödenmemiş ise her hasarda hasar bedelinin *680'ini sigortalı tarafından karşılanmak üzere müşterek sigorta uygulanacaktır ibaresi mevcut olduğunu, kazaya karışan sigortalı aracın ticari olarak kullanıldığından muafiyet şartlarının gerçekleştiğini, bu nedenle muafiyet uyarınca yapılan ödemenin 9480'inin sigortalı tarafından karşılanması gerektiğini, ödenen 98.651,50 TL x 0,80 > 78.921,20 TL fazla ödeme teşkil etmekte olup, sebepsiz zenginleşme doğurduğunu, şirket tarafından davalı aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve hukuka aykırı borca itirazının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamını, davalı aleyhine 9020'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------- plaka nolu aracın davacı şirkete ait genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, 15.03.2024 tarihinde saat 17.25 sularında gerçekleşen kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracındaki hasar için kasko poliçesi kapsamında tamir edildiğini, davacı tarafından da hasar bedelinin ödendiğini, ancak yapılan ödemenin sigorta poliçesi şartlarında muafiyet kısmında olduğu, bu sebeple hasar bedelinin %80'inin sigortalı tarafından karşılanacağından bahisle bu davayı ikame ettiklerini, ancak müvekkiline ait aracın sigorta poliçesi kapsamında sayılan istisnalar içerisinde olmayıp, müvekkilinin aracı yalnızca transfer amacıyla kullandığını, bu sebeple poliçe kapsamında sayılan istisnalar içerisine dahil edilmeyecek olup davacının y...