DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2024 KARAR TARİHİ: 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin kompresör bakım, onarım, servis hizmeti alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete takibe konu faturalarda yazan mal ve hizmet verildiğini, verilen mal ve hizmete karşılık düzenlenen faturalar değişik kanallardan hem mail ortamında defalarca hem de kullanılan fatura otomasyon programı olan ---------- vasıtasıyla borçluya tebliğleri yapıldığını, ödemesinin talep edildiğini, davalı şirketin müvekkil şirkete olan takibe konu faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/286 Esas KARAR NO: 2025/806 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2024 KARAR TARİHİ: 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin kompresör bakım, onarım, servis hizmeti alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete takibe konu faturalarda yazan mal ve hizmet verildiğini, verilen mal ve hizmete karşılık düzenlenen faturalar değişik kanallardan hem mail ortamında defalarca hem de kullanılan fatura otomasyon programı olan ---------- vasıtasıyla borçluya tebliğleri yapıldığını, ödemesinin talep edildiğini, davalı şirketin müvekkil şirkete olan takibe konu faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış ancak anlaşmaya sağlanmadığını, bunun üzerine işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalının yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamını, borçlunun, % 20den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri (hem mahkeme için hem de dava şartı arabuluculuğa ilişkin) ve ücreti vekaletin (ilam vekalet ve arabuluculuk taraf vekalet ücretinin) davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin takibe konu miktarda borcunun bulunmadığını, davalının ödemeyi gerçekleştirdiğini, davacının beyanlarının gerçek dışı olduğunu, yapılan itirazın iptali talebi ile ikame edilen işbu davada, yapılan itirazın müvekkil şirketin hukuki menfaatinin korunması bakımından elzem olduğunun kabulü gerektiğini, kabul manasına gelmemekle birlikte, itiraza konu icra takibi ile talep edilen alacak miktarının haklı olup olmadığının tespiti bakımından tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, tek taraflı olarak gönderilen ve müvekkil şirketin alacağı kabul ettiğine dair bir beyanı bulunmayan mailler ile ücretli bir şekilde satın alınarak kullanılan ---- adlı muhasebe yazılım programı vasıtasıyla müvekkil şirkete tebliğ edildiği belirtilen, usule ve yasaya uygun olarak bildirimde bulunulmayan faturaların delil olarak kabulüne muvafakatlerinin olmadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen işbu davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibin...