Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili 07/08/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Maddi hasarlı Trafik Kazası nedeniyle;HMK107 Belirsiz Alacak Davası olarak açtığımız davamızın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere ; araç değer kaybı taz. için 20.00 TL, araç bakiye hasar farkı tazminatı için 20.00 TL, ikame araç bedeli için : 20,00TL. (sadece davalı asil sorumludur) Temerrüt tarihi itibariyle işletilecek Avans faizi , yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini davacı adına saygıyla dilerim. " denmiştir. CEVAP: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; "Karşı yanın zararı tamamen karşılanmış olduğundan haksız ve iyi niyetten uzak davanın reddine yönelik hüküm kurulmasını, Müvekkil şirkete usulüne...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/690 Esas KARAR NO: 2025/1035 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2025 KARAR TARİHİ: 11/12/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA:Davacı vekili 07/08/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Maddi hasarlı Trafik Kazası nedeniyle;HMK107 Belirsiz Alacak Davası olarak açtığımız davamızın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere ; araç değer kaybı taz. için 20.00 TL, araç bakiye hasar farkı tazminatı için 20.00 TL, ikame araç bedeli için : 20,00TL. (sadece davalı asil sorumludur) Temerrüt tarihi itibariyle işletilecek Avans faizi , yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini davacı adına saygıyla dilerim. " denmiştir.
CEVAP: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; "Karşı yanın zararı tamamen karşılanmış olduğundan haksız ve iyi niyetten uzak davanın reddine yönelik hüküm kurulmasını, Müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru gerçekleştirilmemesi (kusur durumunun tespitine ilişkin rapor, aracın geçmiş hasar ve ağır hasar sorgularının şirkete başvuruda sunulmamış olması) nedeniyle, işbu hususun tamamlanamaz dava şartı olması nedeniyle başvurunun reddine yönelik hüküm kurulmasını, Başvurunun reddine ilişkin öncelikli talebimize halel gelmemek üzere, aksi kanaat ile aleyhimize hüküm verilecek olsa bile, ZMSS Genel Şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını, karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerine bırakılmasını vekaleten talep ederiz " denmiştirDavalı ----- cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle Arabuluculuk sürecinin tarafımdan habersiz ve bana ulaşılmadan yürütülmesi nedeniyle açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine yetki itirazımın: kabulü ile davanın yetkili mahkemesi'ne gönderilmesine, açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, davacı tarafın yerinde olmayan hasar, muadil (ikame) araç ve deği reddine, yargılama giderleri ve ileride avukatım olursa vekalet ücretinin dava karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim." denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 02/01/2025 tarihli trafik kazasında zarar gören davacı tarafından talep edilen hasar, değer ve mahrumiyet bedeli tazminatına ilişkin maddi tazminat davasıdır.Davalı asıl------ süresinde yetki itirazında bulunmuştur.6100 sayılı Kanunun 6. maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı kanunun Haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı 16. maddesinde de; haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu hükümler özel yetkiye ilişkin düzenlemedir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; eldeki davaya konu alacak, haksız fiilden kaynaklanmakta olup, dava...