DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... ve ... plakalı araçların, 22.10.2022 - 10.05.2024 tarihleri arasında, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ...'ndan ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, 6001 Sayılı Kanun'un 30/7 maddesi uyarınca 15 gün içinde ödeme yapılmadığından geçiş ücretleri ile birlikte aynı Kanun'un 30/5 maddesi gereğince geçiş ücretinin dört katı oranında gecikme cezası talep edilerek .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının ise borcun tamamına, ferilerine, faize ve yetkiye itiraz...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/280 Esas KARAR NO : 2025/815 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... ve ... plakalı araçların, 22.10.2022 - 10.05.2024 tarihleri arasında, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ...'ndan ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, 6001 Sayılı Kanun'un 30/7 maddesi uyarınca 15 gün içinde ödeme yapılmadığından geçiş ücretleri ile birlikte aynı Kanun'un 30/5 maddesi gereğince geçiş ücretinin dört katı oranında gecikme cezası talep edilerek .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının ise borcun tamamına, ferilerine, faize ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu; itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davacının alacağının geçiş kayıtları, provizyon sorguları ve kamera görüntüleriyle sabit olduğunu, HGS/OGS hesabında bakiye bulunmamasının davalının sorumluluğunda olduğunu, geçişin ücretli olduğunun açıkça bilinebilecek durumda bulunması sebebiyle ihlalin iradi olduğunu, davaya konu alacağın 6001 Sayılı Kanun'un açık emredici hükmü uyarınca yasal olarak tahakkuk ettiğini, davalı tarafından ödeme yapıldığı yönünde herhangi bir belge sunulmadığını, borcun likit nitelikte olduğunu, ödeme iddiasının ispat yükünün davalıya ait bulunduğunu, davalının itirazı ile takibin durmasına neden olduğu ve bu durumun alacaklının hakkını kullanmasını engellediği için İİK m.67/2 uyarınca alacağın Y20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, ayrıca borcun ticari nitelikte olması nedeniyle 3095 Sayılı Kanun m.2 uyarınca 9051,75 oranında avans faizi ve 3065 Sayılı Kanun m.24/c uyarınca faiz üzerinden hesaplanacak KDV'nin de talep edildiğini, alacağın tahsili bakımından İİK m.257 vd. Gereği ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu ve delillerin CD ortamında ibraz edildiğini, bu nedenle yaklaşık ispat yükünün karşılandığını belirterek; davanın kabulü ile itirazın iptali, takibin geçiş ücreti, ceza, faiz ve KDV tutarları üzerinden devamı, asgari 620 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi, davalının malvarlığına ihtiyati haciz uygulanması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: -.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 29/10/2025 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte de...