Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/219 · K. 2025/731
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/219 K. 2025/731

E. 2024/219K. 2025/73114 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan firmanın, davalı firma tarafından ihale sonucu alınan ...işlemlerindeki Karkamış ve Islahiye ilçelerindeki atıksu v.b. projedeki iş ve işlemleri yapmak üzere inşaat ince işleri taşeron sözleşmesi imzalandığını, aralarında başka arıtma tesisleri içinde hizmet verildiğini ve 2 yılı aşkın süreden beri ticari ilişki olduğunu, dosyaya sunulan faturalar ve banka dökümleri incelendiği takdirde bu hususun yok sayılmasının mümkün olmadığını, davalı firma ödemelerini düzenli bir şekilde yaparken yaklaşık altı ay geçkin süredir müvekkilinin alacağını ödememek için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/219 Esas KARAR NO : 2025/731

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan firmanın, davalı firma tarafından ihale sonucu alınan ...işlemlerindeki Karkamış ve Islahiye ilçelerindeki atıksu v.b. projedeki iş ve işlemleri yapmak üzere inşaat ince işleri taşeron sözleşmesi imzalandığını, aralarında başka arıtma tesisleri içinde hizmet verildiğini ve 2 yılı aşkın süreden beri ticari ilişki olduğunu, dosyaya sunulan faturalar ve banka dökümleri incelendiği takdirde bu hususun yok sayılmasının mümkün olmadığını, davalı firma ödemelerini düzenli bir şekilde yaparken yaklaşık altı ay geçkin süredir müvekkilinin alacağını ödememek için türlü bahaneler içerisine girdiğini, müvekkilinin süre gelen işlerden dolayı üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek bakiye alacağının ödenmesi konusunda davalı firmayla bir çok defa görüşmüş olduğunu, olumlu bir sonuç alamayınca alacağına istinaden icra takibi yaptığını, davalı firmanın haksız ve kötü niyetli olarak sırf zaman kazanmak maksadıyla takibe itiraz ettiğini,Dava konusu faturalar ve banka hesap hareketleri incelendiğinde, müvekkilinin alacağının temini bakımından haricen edinilen bilgilere göre borçlunun birçok borcunun olduğunu, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyati haczine karar verilmesini talep ettiklerini, Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine .... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla yaptığı ilamsız icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, duran takip üzerine ticari dava şartı arabuluculuğa müracaat edildiğini, ... Aracılık Bürosu'nun ... dosya numarası ve ... büro numarası ile anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, bu nedenle de iş bu davayı açmış bulunduklarını, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiğini, Neticeten; müvekkilinin alacağının temini bakımından; yukarıda sayılan nedenler ışığında borçlunun birçok borcunun olması, alacağın kesin olması, davalının yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyati haczine, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında İhtiyati Haciz Taleplerinin kabulüne, davanın kabulü ile ... 24.İcra Müdürlüğünün... E sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline ve takip tarihinden iti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/738 · K. 2025/721

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 · K. 2025/723

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/731 · K. 2025/722

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/711 · K. 2025/720

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/151 · K. 2025/727

14 Ekim 2025