Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/163 · K. 2025/784
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/163 K. 2025/784

E. 2024/163K. 2025/78418 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2023 KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yasal süresi içinde Çeşme İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının hukuki esas ve mesnetten yoksun olduğunu, yasal olarak yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşama sağlanamadığını, icra tabine konu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, ekte sunulu faturalar, cari hesap dökümü ile de bu durum sabit olduğunu, müvekkili şirket defterlerinin incelendiğinde de bu durumun ortaya çıkacağını, her ne kadar icra dosyasına yapılmış olan itirazda davalı tarafından müvekkilin alacağını talep etmekte yasal dayanağı olmadığı iddia...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/163 Esas KARAR NO : 2025/784 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2023 KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yasal süresi içinde Çeşme İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının hukuki esas ve mesnetten yoksun olduğunu, yasal olarak yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşama sağlanamadığını, icra tabine konu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, ekte sunulu faturalar, cari hesap dökümü ile de bu durum sabit olduğunu, müvekkili şirket defterlerinin incelendiğinde de bu durumun ortaya çıkacağını, her ne kadar icra dosyasına yapılmış olan itirazda davalı tarafından müvekkilin alacağını talep etmekte yasal dayanağı olmadığı iddia edilmişse de bu iddianın tümüyle gerçek dışı olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde durumun net bir şekilde görüleceğini, müvekkilinin işbu icra takibini açmadan önce davalıya İzmir ...Noterliğinin... yevmiye nolu 27.10.2022 tarihli ihtarnamesini keside ettiğini ancak davalı tarafından ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, beyanla davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, takibin tüm ferileri ile birlikte devamına, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Çeşme Esnaf ve Sanatkarlar Odasına bağlı ... Sicil Numarasına kayıtlı bir esnaf olduğunu, tacir olmadığını, tacir sıfatının olmaması ve dava konusu faturanın dayanağının var olduğu iddia edilen satış sözleşmesi olduğundan Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, yetkili mahkemenin ise müvekkilin yerleşim yeri olan Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespit edilerek davanın görev ve yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın gönderildiğini iddia ettiği ürünlerin müvekkile gönderilmediğini, davacı tarafın gönderilmeyen ürünlere fatura tanzim ettiğini ve işbu karşılıksız faturalara istinaden de takip başlattığını, davacı tarafça dosyaya irsaliye, teslim belgesi vb malın teslim edildiğine ilişkin bir bilgi belge de sunulmadığını, müvekkil tarafından da takibe haklı olarak itiraz edildiğini, davacı taraf, malların gönderilmiş olduğunu kesin delillerle ispat etmesi gerektiğini, Yüksek Yargı kararına göre de ispat yükünün davacı tarafta olup dava konusu faturalara göre gönderildiği iddia edilen malların gönderildiğinin kesin delillerle davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, davaya konu fatura içeriğini kesinlikle kabul etmedikle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/152 · K. 2025/787

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/935 · K. 2025/792

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/313 · K. 2025/790

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/133 · K. 2025/782

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/936 · K. 2025/793

18 Eylül 2025