DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/08/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork seyir halindeyken viraja hızlı girmesinden dolayı ... plakalı yarı römork karşı şeride geçtiğini ve müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca ... tarihinde ... İli ... İlçesi mevkiinde çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kazada davalı tarafın olan araç sürücüsü ... ... kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, KTK madde 52/1-B kuralını ihlal ettiğini ve ZMMS sigortası olmadan trafiğe çıktığı tespit edildiğini,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/697 KARAR NO : 2025/966 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/08/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork seyir halindeyken viraja hızlı girmesinden dolayı ... plakalı yarı römork karşı şeride geçtiğini ve müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca ... tarihinde ... İli ... İlçesi mevkiinde çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kazada davalı tarafın olan araç sürücüsü ... ... kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, KTK madde 52/1-B kuralını ihlal ettiğini ve ZMMS sigortası olmadan trafiğe çıktığı tespit edildiğini, davalı tarafın kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıya ... tarihinde ... TL tutarında ödeme yapıldığını, sigortalıya yapılan ödeme tutarı belirlenirken meydana gelen zarar ve kusur rücu durumuna ilişkin detayların eksper raporu ile tespit edildiğini bildirerek, davanın kabulü ile davaya konu icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin ... TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinde açıldığını ancak müvekkili şirketin merkezinin ... ... ilçesi olduğunu, davaya konu trafik kazasının her ne kadar ... ili ... ilçesinde meydana gelmiş olsa da davaya dayanak icra takibinin İstanbul Anadolu ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. Sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davanın kesin ve yetkili mahkeme müvekkili şirketin merkezi olan Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca 1 yıllık hak düşürücü süre sonunda icra takibine itirazın iptali davası açıldığından davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin işleteni olduğu aracı kullanan ...'ın meydana gelen kazada kusurlu olduğunu iddia ederek sigortalısına yaptığı ödemeyi müvekkili şirketten rücuen talep ettiğini, kaza tarihinde aracı fiilen kullanan kişinin ... olduğunu, müvekkili şirketin yalnızca aracın maliki konumunda olduğunu, davacı tarafın yaptığı ... TL tutarındaki ödeme miktarının kazada oluşan gerçek zararı yansıtmadığını, davacının rücu hakkının bulunmadığını bildirerek öncelikle yetki itirazının kabulü ile dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, davanın haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLE...