Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının ----- sayı ile ---- düzenlendiğini; müvekkilim şirkete ait --- plakalı aracın otoban cepte park halinde iken----- tarihinde kasadaki ürünlerin hırsızlığa maruz kaldığını; araç içindeki muhtelif eşyanın sahibine ------- ödeme yapıldığını; kalan zarar için zarar görenin ---- tarafından, ------sayılı açtığı davada karar altına alınana tutarların tahsili için ------ sayıyla başlatılan takip nedeniyle müvekkilinin 63.604,31 TL ödediğini; gerek zarara gören ürünlerin sahiben ödenen 23.509,00 TL ile mahkeme kararı kapsamında ödenen 63.604,31 TL'nin faizleri birlikte rücusu amacıyla davalı hakkında ------- sayıla takip başlatıldığını; davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle vaki itirazın iptaliyle %20 inkâr ödencesine mahkum edilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/275 Esas KARAR NO: 2025/838 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/04/2024 KARAR TARİHİ: 05/11/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının ----- sayı ile ---- düzenlendiğini; müvekkilim şirkete ait --- plakalı aracın otoban cepte park halinde iken----- tarihinde kasadaki ürünlerin hırsızlığa maruz kaldığını; araç içindeki muhtelif eşyanın sahibine ------- ödeme yapıldığını; kalan zarar için zarar görenin ---- tarafından, ------sayılı açtığı davada karar altına alınana tutarların tahsili için ------ sayıyla başlatılan takip nedeniyle müvekkilinin 63.604,31 TL ödediğini; gerek zarara gören ürünlerin sahiben ödenen 23.509,00 TL ile mahkeme kararı kapsamında ödenen 63.604,31 TL'nin faizleri birlikte rücusu amacıyla davalı hakkında ------- sayıla takip başlatıldığını; davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle vaki itirazın iptaliyle %20 inkâr ödencesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;------ esas sayılı dosyasına müvekkili şirket tarafından ödemede yapıldığını ve dosya alacaklısına ödendiğini; anılan dosya yönünden müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığından bahisle yerinde olmayan davanın reddi ile davacının %20 kötüniyet ödencesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.------ esas sayılı takip dosyasının ---- celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine 63.604,31 TL İcra Müdürlüğü dosyasına ödenen, 14.310,90 TL İcra dosyasına ödenen tutarın faizi, 23.509,00 TL Hasar sahibine ödenen olmak üzere toplam 26.291,84 TL Hasar sahibine 26.06.2015 tarihinde ödene tutarın faizi 127.716,05 TL. alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda, davanın İİk 67 md düzenlenen itirazın iptali davası olduğu, davacı ile davalı arasında yurt işi nakliyeci sorumluluk taşıma sigortası bulunduğu, davacıya ait ----plakalı aracın ------tarihinde aracın park halinde iken araç içindeki muhtelif eşyanın hırsızlandığı, bu kapsamda davacının üçüncü kişinin sigortasına 23.509,00 TL ödeme yaptığı, bakiye kısım için------- sayılı dosyasında davacıya karşı dava açtığı, dosyanın istinaf yolunda geçerek kesinleştiği, kararın ----- sayılı dos...