DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 30/12/2024 KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----tarihinde davalı tarafa sigortalı ---- plakalı araç ile davacıya ait ---- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta 39.627,00 TL maddi hasar meydana geldiği, hasar tazminatının kendi kasko poliçesinden karşılandığı ve bu hasarın tramer kayıtlarında görüldüğünü, aracın sol ön farı değiştiğinden, ikinci el araç piyasasında "değişenli araç" olarak tabir edilen duruma geldiğini, davalı -----araç değer kaybı tazmini talebini ---tarihli dilekçe ile iletmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1012 Esas KARAR NO : 2025/801 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 30/12/2024 KARAR TARİHİ: 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----tarihinde davalı tarafa sigortalı ---- plakalı araç ile davacıya ait ---- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta 39.627,00 TL maddi hasar meydana geldiği, hasar tazminatının kendi kasko poliçesinden karşılandığı ve bu hasarın tramer kayıtlarında görüldüğünü, aracın sol ön farı değiştiğinden, ikinci el araç piyasasında "değişenli araç" olarak tabir edilen duruma geldiğini, davalı -----araç değer kaybı tazmini talebini ---tarihli dilekçe ile iletmesi sonrası, tarafına herhangi bir rapor, bilgilendirme gönderilmeden ----deme yapıldığını, bu tutarın gerçek değer kaybı olmadığını,---- plakalı aracın kaza tarihindeki hasarsız piyasa değeri ve hasarlı haldeki piyasa değeri arasındaki farkın belirlenerek, kaza tarihi olan 11.08.2024'ten itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ----plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde --- vadeli ---- ile sigortalı olduğunu, yapılan başvuru üzerine ---- nolu hasar dosyasında yapılan değerlendirmeler sırasında alınan ekspertiz raporu doğrultusunda---- değer kaybı ödemesi yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini, değer kaybı için yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, kazadaki kusur durumunun tespitinin yeniden yapılmasını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.Uyuşmazlık; --- tarihinde davacıya ait ---- plakalı araç ile kaza tarihinde davalı sigorta şirketine --- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında varsa bakiye değer değer kaybı ve miktarı, tarafların kusur durumu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.Uyuşmazlık konusu hakkında makine mühendisi ve sigorta bilirkişisinden alınan kök ve ek raporda özetle;---- tarihinde meydana gelen kazada ---- plakalı araç sürücüsü davalı sigortalı araç sürücüsü dava dışı ---- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ---...