DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkilinden alacaklı olduğu iddiası ile müvekkili aleyhine----.İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, icra takip dayanağı senedin bir protokole istinaden verilmiş teminat senedi olduğunu, senedin amacı dışında sonradan kötü niyetli olarak doldurulmak sureti ile kullanılarak müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, hukuka aykırı başlatılmış olan icra takibinin iptali için yasal süre içerisinde ---- İcra Hukuk Mahkemesinde ------ Esas sayılı dosyasından takibin iptaline ilişkin dava ikame edildiğini, dilekçe ekinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/303 KARAR NO : 2025/852
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkilinden alacaklı olduğu iddiası ile müvekkili aleyhine----.İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, icra takip dayanağı senedin bir protokole istinaden verilmiş teminat senedi olduğunu, senedin amacı dışında sonradan kötü niyetli olarak doldurulmak sureti ile kullanılarak müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, hukuka aykırı başlatılmış olan icra takibinin iptali için yasal süre içerisinde ---- İcra Hukuk Mahkemesinde ------ Esas sayılı dosyasından takibin iptaline ilişkin dava ikame edildiğini, dilekçe ekinde sunulan 10.02.2017 tarihli protokol itibari ile ---- İli, ---- İlçesi İkbaliye Mahallesi 3392 ada 3 parsel numarasında kayıtlı ------ Zemin Nolu taşınmaza ilişkin 03.06.2014 tarihinde kat karşılığı sözleşme yapıldığını, bu sözleşmede müteahhid sıfatıyla----- adına yetkili ----- Şirketi adına yetkili ----- satış vaadini kabul eden müteahhitler olarak düzenleme şeklinde kat karşılığı sözleşmesinde ortaklık yapıldığını, maliklerden birinin imzası eksik olunca ------ devir etmek üzere protokol imzalandığını, müvekkili ...'ın buna karşılık 40.000 TL peşin ödeme yaptığını, sözleşmede açıkça noterde resmi devir yapılmaz veya yapılamaz ise müvekkili ...a 40.000 TL iade edileceğinin belirtilmiş olmasına rağmen müvekkiline iade yapılmadığını, kalan bakiyeye ilişkin olarak ise 8200 ABD doları senet olarak verileceği tarihin devir günü olarak kabul edileceği açıkça belirtildiğini, takip dayanağı senedin düzenleme tarihine bakıldığında sözleşme ile aynı tarih olan 10.02.2017 tarihi olduğunun görüleceğini, protokolde taraf olan----- 10.02.2017 tarihli protokol uyarınca müvekkili ile birlikte 8.200 ABD Doları bedelli düzenlenmiş olan teminat senedini kefil sıfatı ile imzaladığını, takip dayanağı senet üzerine kefil bilgilerinde T.C. kısmında ------ın T.C. Kimlik numarası yazılı olmakla birlikte, borçlu bilgileri kısmında da müvekkilinin isminin hemen altında kendi ismi de yazılı olduğunu, kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, ancak davalı ve birlikte hareket ettiği kişilerden olan ------ sanki senette kefil değilmiş gibi sonradan kefil kısmının karşısına yok yazıldığını ve ------kefil olarak yazılı bulunan isminin devamına "ın adresine elden veya havale ile şeklinde bir ibare eklenerek ödeme yeri olduğunu, ------ ve müvekkilinin protokole istinaden düzenlemiş oldukları teminat senedinden başka bir senetmiş algısı yaratılıp adresine elden veya havale ile şeklinde bir ibare eklenerek ödeme yeri olduğu ----- ve müvekkilin protokole istinaden düzenlemiş oldukları teminat senedinden başka bir sen...