Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu 27/12/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacı aracının 3 ay boyunca serviste kalması nedeniyle davacının aracını kullanamadığını, davacı aracında meydana gelen değer kaybı, hak mahrumiyet zararının davalılardan tahsili ile davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Sigorta cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığından usulden reddi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3-
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu 27/12/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacı aracının 3 ay boyunca serviste kalması nedeniyle davacının aracını kullanamadığını, davacı aracında meydana gelen değer kaybı, hak mahrumiyet zararının davalılardan tahsili ile davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Sigorta cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığından usulden reddi gerektiğini, davacı tarafa davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının zararının yasal mevzuata göre tamamen karşılandığını, sigorta şirketinin poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu beyanla davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının , ikame araç verilip verilmediğine ilişkin bilgilerin dosya arasına alındığı görüldü.Otomotiv konusunda uzman Makine Mühendisinden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen 08/06/2025 tarihli kök ve 25/08/2025 tarihli ek raporda özele; " sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken doğrultu değiştirme ve manevraları düzenleyen kurallara uymadığından , şerit izleme ve değişti riayet etmediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde Ve 100 ( yüzde- yüz) KUSURLU olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kurallara uygun seyrettiğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde KUSURSUZ olduğu, araç değer kaybının 900.000,00-TL değer kaybı mevcut olduğu, araç mahrumiyet gün sayısı hususunda 30 günde tamamlanabileceği, araç kiralama bedelinin ise kaza tarihi itibariyle 30 günlük kiralama bedelinin 100.000,00 TL hesap edildiği, yıpranma payının aracın tamirde geçen sürede çalışmamasından dolayı yıpranmayacağından 26.250,00- TL aracın 30 günlük yıpranma payının düşülmesi gerektiğini, bakım masraflarının ise yıpranma payı ile birlikte 27.050,0...