Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1192 · K. 2025/1254
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1192 K. 2025/1254

E. 2024/1192K. 2025/125420 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın, 25.04.2024 tarihinde davalı tarafın yapım ve bakımından sorumlu olduğu ... Otoyolu üzerinde ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken, yolda bulunan lastik parçasına çarpması neticesinde ağır şekilde hasar aldığını, hasarın meydana gelmesinde yolun bakım ve onarımından sorumlu olan ... Yatırım ve İşletme Anonim Şirketinin tamamen kusurlu olduğunu, meydana gelen hasarın tamamından davalı tarafın...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın, 25.04.2024 tarihinde davalı tarafın yapım ve bakımından sorumlu olduğu ... Otoyolu üzerinde ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken, yolda bulunan lastik parçasına çarpması neticesinde ağır şekilde hasar aldığını, hasarın meydana gelmesinde yolun bakım ve onarımından sorumlu olan ... Yatırım ve İşletme Anonim Şirketinin tamamen kusurlu olduğunu, meydana gelen hasarın tamamından davalı tarafın sorumlu olduğunu, sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde belirlenen 299.031,26-TL hasar bedeli (12.07.2024 tarihinde 294.574,51-TL ve 14.06.2024 tarihinde 4.456,75-TL olmak üzere) müvekkili şirket tarafından ödendiğini, iş bu davadan önce şirketin sigortalısına ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalı tarafa başvurulduğunu, fakat sonuçsuz kaldığını, davalının dava konusu borcu ödememesi sebebiyle ... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafın haksız itirazları neticesinde takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak karşı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşılamadığını beyanla; davalı tarafın ... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazların iptaline, takibinin devamına, davalının %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Bu konuda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, zira müvekkilinin kendi sorumluluk alanı içerisinde olan köprü ve otoyolların tamamında, trafik güvenliğinin sağlanması için yasaların kendisine yüklediği tüm sorumluluğu eksiksiz ve tavizsiz bir biçimde yerine getirdiğini, işlettiği köprü ve otoyolların hiçbir bölgesinde, trafik güvenliği için gerekli, aydınlatma, uyarıcı tabela vs gibi işaretlendirme eksiğinin bulunmadığını, ayrıca sorumluluk bölgelerinde rutin bir şekilde devriye kontrolü yapıldığını, trafik güvenliğini tehdit eden bir unsur tespit edilmesi halinde ise derhal müdahale edildiğini, müvekkilinin, otoyolu kullanıma hazır halde bulundurma sorumluluğu çerçevesinde yapmış olduğu eylemler ile dava konusu oluştuğu iddia edilen zarar arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını, rutin devriyel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/297 · K. 2025/1211

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1314 · K. 2025/1212

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/796 · K. 2025/1213

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1357 · K. 2025/1210

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/769 · K. 2025/1209

20 Ekim 2025