DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde Diyarbakır ili Kayapınar ilçesi Diclekent Mahallesi .....sokağında saat .....sıralarında müvekkilinin .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracına .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracıyla çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın; .....model bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş olduğunu, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olduğunu, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir / onarım / boya/ parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : VASİ : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde Diyarbakır ili Kayapınar ilçesi Diclekent Mahallesi .....sokağında saat .....sıralarında müvekkilinin .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracına .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracıyla çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın; .....model bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş olduğunu, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olduğunu, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir / onarım / boya/ parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşandığının kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, davalarının kabulü ile müvekkilinin .....plakalı aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle HMK md. 107 kapsamında artırım yapma haklarının saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL olmak üzere toplamda 500,00 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava yetkili mahkemede açılmadığını, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyalarından alınan raporlar hukuk hakimi açısından bağlayıcı olmadığını, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunu esas alarak hüküm kurmak, Yargıtay tarafından eksik inceleme olarak değerlendirilmekte olduğunu, bu nedenle kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından, davaya konu araç için piyasa rayicine göre hesaplanan reel değer kaybı tazminatı ödenmiş olduğunu, davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, itirazlarının baki kalmak kaydıyla; değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; Sigorta ve Bilgi Gözetim Merkezin'den davacı aracın geçmiş hasar kaydının olup olmadığına ilişkin belge celp edilmiştir. .....Sigorta A.Ş.'den hasar dosyası celp edilmiştir. Taraflara ait araçların tescil kayı...