Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve ilam hükmünün usul ve esasa ilişkin hususları kapsadığı ve dosyanın ertelenmesine gerek olmadığı anlaşıldıktan sonra gereği görüşüldü: 549 sayılı ilamın 1-A maddesi ile; 320.000.000.000- lira keşif bedelli Aşağı Seyhan 1-2. Merhale Çotlu Pompaj Sulaması ve Pompa Binası İnşaatı işinde; 38.D.600/A-10 Poz Nolu çelik boru hazırlanması ve döşenmesi birim fiyatına nakliye bedeli dahil olmasına karşın , boru bünyesindeki saç malzemesine ayrıca nakliye bedeli ödenmesi sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle, 7.458.869.000- liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; işin sözleşmesinin 1996 yılında düzenlendiğini, boruların bir kısmının 2000 yılında ihzarat olarak temin edildiğini, 2000 yılı boru birim fiyatlarının şantiye teslim olduğunu, imalatın 2002 yılında yapıldığını, 2002 yılında ise boru birim fiyatlarının fabrika teslim...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve ilam hükmünün usul ve esasa ilişkin hususları kapsadığı ve dosyanın ertelenmesine gerek olmadığı anlaşıldıktan sonra gereği görüşüldü: 549 sayılı ilamın 1-A maddesi ile; 320.000.000.000- lira keşif bedelli Aşağı Seyhan 1-2. Merhale Çotlu Pompaj Sulaması ve Pompa Binası İnşaatı işinde; 38.D.600/A-10 Poz Nolu çelik boru hazırlanması ve döşenmesi birim fiyatına nakliye bedeli dahil olmasına karşın , boru bünyesindeki saç malzemesine ayrıca nakliye bedeli ödenmesi sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle, 7.458.869.000- liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; işin sözleşmesinin 1996 yılında düzenlendiğini, boruların bir kısmının 2000 yılında ihzarat olarak temin edildiğini, 2000 yılı boru birim fiyatlarının şantiye teslim olduğunu, imalatın 2002 yılında yapıldığını, 2002 yılında ise boru birim fiyatlarının fabrika teslim olarak yeniden düzenlendiğini bildirmektedir. Ayrıca DSİ Genel Müdürlüğünün 16.04.2002 tarih ve 2036 sayılı yazıları ile, bundan sonra yapılacak uygulamanın yeni düzenleme doğrultusunda yapılmasının bildirildiğini ileri sürmüşler, sözleşme ve eklerinde yer almayan imalat için olur alınarak ödemede bulunulduğunu, herhangi bir fazla ödeme yapılmadığını belirterek, tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. İlam hükmü; 38.D.600/A-10 Poz Nolu birim fiyat tarifine, borunun fabrika veya depodan şantiye sahasına kadar nakli dahil bulunduğundan,boru bünyesindeki saca nakliye bedeli ödenmesinin mükerrer ödeme olacağı, 2002 yılında boru temin birim fiyatının fabrika veya depodan şantiye sahasına kadar nakli hariç şeklinde yeniden düzenlenmiş olmasının sözleşmenin 1996 yılında düzenlenmiş olması karşısında geçerli olamayacağı gerekçelerine dayanmaktadır. 1996 yılı DSİ birim fiyatları içinde boru temini fiyatı bulunmamaktadır.2000 yılında polietilenden mamul boru temini ile asbestli çimento boru temini DSİ birim fiyatlarına girmiştir. 38.D.600 poz nolu çelik boru temini DSİ birim fiyatlarına 2001 yılında girmiştir ve fiyatlar iş yeri teslimdir. 2002 yılında aynı fiyatlar fabrika teslim olarak yeniden düzenlenmiştir. Hakediş raporu ve eklerinin incelenmesinde; boru nakli için herhangi bir bedel ödenmediği görülmektedir. Usulüne uygun olarak tanzim edilen ve onaylanan 38.D.600/A-10 Poz Nolu dışı polietilenden içi epoksi kaplı spiral kaynaklı çelik boru imalatı birim fiyat tarifinde; “Borunun işyerine nakliyesi ile yükleme boşaltma bedeli hariç” ifadesi yer almaktadır. Tarif gereği imalatta kullanılan boruların nakliye bedellerinin ödenmesinde yasal bir engel bulunmamaktadır. Borular için bir nakliye bedeli ödenmediğinden boru bünyesinde yer alan saç malzemesine nakliye bedeli ve nakliye için akaryakıt fiyat farkı ödenmesinde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığına, dilekçi tarafından itiraz edilmeyen 1/B maddesi ile ilgili olarak yapılacak işlem olmadığına, sonuç olarak; toplam 7.542.869.000- lira tazmin hükmünden 549 sayılı ilamın 1/A maddesindeki 7.458.730.000- lirasının ...