DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 22/05/2019 tarihli, ... seri numaralı, 18.135,42 TL değerinde ve 11/12/2019 tarihli, ... seri numaralı 15.800,20 TL değerinde olmak üzere 2 adet faturadan kaynaklanan alacak/borç ilişkisi bulunduğunu, borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın takibe borçları bulunmadığından bahisle itirazı nedeniyle takibin durduğunu, takibin durması sebebiyle müvekkilinin zor durumda olduğunu belirtip borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/431 Esas KARAR NO : 2020/562 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 22/05/2019 tarihli, ... seri numaralı, 18.135,42 TL değerinde ve 11/12/2019 tarihli, ... seri numaralı 15.800,20 TL değerinde olmak üzere 2 adet faturadan kaynaklanan alacak/borç ilişkisi bulunduğunu, borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın takibe borçları bulunmadığından bahisle itirazı nedeniyle takibin durduğunu, takibin durması sebebiyle müvekkilinin zor durumda olduğunu belirtip borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/10/2020 tarihli dilekçe ile davalı taraf ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde sulh olduklarından ilerideki haklarını saklı tutmak kaydıyla davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeden davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili 13/11/2020 havale tarihli dilekçe ile tarafların sulh olmaları nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Peşin alınan 410,02 TL harçtan alınması lazım gelen 54,40 TL harcın mahsubu ile kalan 355,62 TL harcın talep halinde yatırana iadesine, Yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda açıkça okunup usulden anlatıldı. 02/12/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı