DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... yılı içerisinde müşterisinden almış olduğu, ... tarafından düzenlemiş ... seri numaralı ...'ye ait ... vade tarihli ...-TL bedelli çeki aldığını, müvekkilinin iş bu çeki kaybettiğini, bu hususta işyeri çevresindeki kamera görüntülerinin incelenmesi için savcılığa suç duyurusunda da bulunacığını, çekin vadesi henüz gelmediğinden çekin vadesi geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme olanağı bulunduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile, müvekkiline ait çekin ödenmesini önlemek için tedbir amaçlı çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve zayii nedeniyle çekin iptaline karar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/37 Esas KARAR NO : 2020/98
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... yılı içerisinde müşterisinden almış olduğu, ... tarafından düzenlemiş ... seri numaralı ...'ye ait ... vade tarihli ...-TL bedelli çeki aldığını, müvekkilinin iş bu çeki kaybettiğini, bu hususta işyeri çevresindeki kamera görüntülerinin incelenmesi için savcılığa suç duyurusunda da bulunacığını, çekin vadesi henüz gelmediğinden çekin vadesi geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme olanağı bulunduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile, müvekkiline ait çekin ödenmesini önlemek için tedbir amaçlı çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve zayii nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında belirlenen ...-TL harcın, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Tensip zaptı ... nolu ara karar gereği konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının ve teminatın hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/02/2020
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)