DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsili için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile dava harç ve masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacı vekilinin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/781 Esas KARAR NO : 2020/134
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsili için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile dava harç ve masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacı vekilinin iddia ettiği hususların tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında delil olarak sunmaya çalıştığı faturaların yasal dayanaktan yoksun olduğunu, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, faturaların kim tarafından teslim edilip kim tarafından alındığının belli olmayan imzasız faturalar olduğunu, davacının taleplerinin tamamen karşılıksız olduğunu beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasında bir akdi ilişki olup olmadığı, var ise takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarındadır. Dosya içerisine ; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, Antalya Kurumlar Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı ... Şirketinin faturaları BA formunda beyan edip etmediği husus sorulmuş, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Tarafından alacaklı ... Şirketi aleyhinde ... TL fatura, .. TL işlemiş faiz, ... TL fatura, ... TL işlemiş faiz, ... TL fatura, ... TL işlemiş faiz, ... TL fatura, ... TL işlemiş faiz, ... TL fatura, ... TL işlemiş faiz, ... TL fatura, ... TL işlemiş faiz, ...-TL fatura, ... TL işlemiş faiz, ... TL fatura, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. ... havale tarihli Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; mükellef ... Şirketi hakkında istenen bilgi ve belgelere esas olmak üzere, 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 396 sıra nolu Genel...