DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/01/2022 KARAR TARİHİ:30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Gaziantep kumaş fabrikası olup kumaş imalatı yaptığı, davalı konfeksiyoncusuna sürekli satış sözleşmesi ile belli aralıklarla toptan kumaş sattığı, aralarındaki sürekli satış sözleşmesine göre müvekkili şirketin mallara ilişkin fatura kestikten ve malları teslim ettikten sonra borçlu şahıs firmasının teslim edilen malların bedelini ödemesi gerekirken borçlu davalı müvekkili firmanın firmanın yetkilileri ile olan samimiyeti vasıtasıyla davalıya icra takibine konu fatura değeri kadar mal verdiği, Müvekkili şirketin davaya konu faturadaki tüm...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/12 Esas KARAR NO :2025/633
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/01/2022 KARAR TARİHİ:30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Gaziantep kumaş fabrikası olup kumaş imalatı yaptığı, davalı konfeksiyoncusuna sürekli satış sözleşmesi ile belli aralıklarla toptan kumaş sattığı, aralarındaki sürekli satış sözleşmesine göre müvekkili şirketin mallara ilişkin fatura kestikten ve malları teslim ettikten sonra borçlu şahıs firmasının teslim edilen malların bedelini ödemesi gerekirken borçlu davalı müvekkili firmanın firmanın yetkilileri ile olan samimiyeti vasıtasıyla davalıya icra takibine konu fatura değeri kadar mal verdiği, Müvekkili şirketin davaya konu faturadaki tüm malları eksiksiz olarak davalıya teslim ettiği, Malların bedelini borcunu ödemediği, davalıya karsı .... İcra Müdürlüğü 2021/... .E Sayılı icra dosya ile takip başlatıldığı, Borçluya ödeme emri tarihinde edilmiş ve borçlu tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle icra takibi durduğunu, Davalı borçlunun itirazlarının tamamen kötü niyetli olup, ticari işlerde faiz işlemesi yasa gereği olsa davalı borçlu işlemiş faize itiraz ettiğinden, fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklıkalmak kaydıyla, takip tarihine kadar işlemiş faiz dava konusu yapılmadığı, inkâr tazminatı talepleri ile davalı borçlu hakkında aktifindeki tüm taşınmaz, araç ve işletmenin tüm araç ve gereçlerini kardeşlerine devretmekte olduğundan elimizdeki dava sonuçlandığında alacağın elde edilmesi imkansız hale geleceğinden davalı borçlunun adına kayıtlıtaşınmaz ve araçların devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararının verilmesi, talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkil aleyhine haksız ve hukuki ticari dayanağı olmayan icra takibi baslattığını, Davacı taraf ve müvekkili arasında geçmiş akdi ilişki müvekkile tebliği dahi yapılmadığını, alacaklara dayanak olduğu iddia edilen asılsız faturaların borçlusu olduğu konusunda karine olmadığını, Müvekkili davacıya farklı farklı isimlerde kurmuş olduğu üç şirketi ile ticari ilişki içerisinde olup her biri ile ayrı ayrı değil tek bir şirket imişcesine hatta bazı zamanlarda da ayni isimde farklı unvandaki şirketine dahi ödeme yaptığını, müvekkilimin alacağın her üç icra ve dava dosyasına ilişkin 200.000 t1 borcu kaldığı o da hali hazırdaki dosya hakkında olmadığı, bunun da dolara çevrildiği davacı şirket yetkilisince kabulüne dair mesaj ve ses kayıtları mevcut olduğunu, Davacı tarafın ortağı Murat Çörekçioğlu'nun müvekkiline attığı mesajda kalan borcu açıkça kabul ettiğini ve bahsi edilen kalan bakiye her üç dava ev icra dosyasının tamamını karşılamakta olduğunu, izah...