DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kemalpaşa İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ilişkin talepleri ile açıklamalarında; davalı borçlunun itirazı yersiz ve haksız olup, mahkemece itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, mahkemece de tespit edileceği üzere; davalı-borçlu tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borca itiraz edilmesine ilişkin olarak herhangi bir açıklamaya ve gerekçeye yer verilmemiş olup, tamamen icra takibini sürümcemede bırakmak ve davacı şirketin alacağını almasına engel...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/704 Esas KARAR NO : 2025/453 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kemalpaşa İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ilişkin talepleri ile açıklamalarında; davalı borçlunun itirazı yersiz ve haksız olup, mahkemece itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, mahkemece de tespit edileceği üzere; davalı-borçlu tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borca itiraz edilmesine ilişkin olarak herhangi bir açıklamaya ve gerekçeye yer verilmemiş olup, tamamen icra takibini sürümcemede bırakmak ve davacı şirketin alacağını almasına engel olmak amacıyla ve kötüniyetli bir şekilde asıl borca, fer'ilerine ve takip dayanağına itiraz edildiğinin açık olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının yersiz ve haksız olup, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davacının akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olup toptan ticari akaryakıt ticareti ile ilgilendiğini, borçlu tarafın, 06/01/2022 tarihi ile 21/01/2022 tarihleri arasında dosyadaki cari hesap ekstresi ve faturadan görüleceği üzere davacı şirketten toptan ticari akaryakıt alımlarının gerçekleştirilmiş olduğunu, borçlu ile yapılan ticari satım ilişkisi nedeniyle cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap tablosundan da görüleceği üzere, davacı ile davalı arasındaki 06/01/2022 ila 30/01/2022 tarihlerini kapsayan ticari ilişkiler çerçevesinde davalıya 100.566,07-TL'lik satış sonrasında davalı tarafından 50.000-TL ödeme yapılmış oduğunu, sonrasında 75.906,26-TL satış daha yapılmasına rağmen davalı tarafından 50.566,07-TL ve 74.995,39-TL olmak üzere iki ödeme daha yapıldığını ancak nihayetinde 910,87-TL eksik ödendiğinden bu tutar kadar davalının borcu kaldığını, bu durumda davalının davacı şirkete 910,87-TL bakiye borcu bulunduğunu, davacı şirket tarafından defalarca aramaların yapılmasına rağmen davalı tarafından bakiye borç bedelinin davacı şirkete ödenmediğini, bunun üzerene davacı şirket tarafından davalı aleyhine 04/03/2024 tarihinde Kemalpaşa İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile cari hesaba ve faturaya dayılı olarak 910,87-TL'nin (faiz ve masraflar hariç) tahsili amacı ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı tarafın, 13/03/2024 tarihinde söz konusu borca, faize ve dayanağa itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, takibe konu faturanın, borçluya bildirildiğini, davalı borçlunun söz konusu faturayı teslim aldığını ve faturaya itiraz etmediğini, dava konusu faturaya itiraz edilmemesinin, davalının faturanın içerikleri ile birlikte kabul ettiği anlamına gelmekte olup, davacı şirketin alacağını kanıtlar nitelikte olduğunu, davalı borçlunun ...