Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/813 · K. 2025/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/813 K. 2025/783

E. 2025/813K. 2025/78314 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/09/2025 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın ticari minibüs plakası olması nedeniyle araçtan mahrum kaldığı her gün ticari kazancında eksilme meydana geldiğini, müvekkilinin aracının onarımında kaldığı gün sayısınca aracını kullanamadığını, hak mahrumiyeti kaybına uğradığını, bilirkişi tarafından onarım gün sayısı ve günlük kazanç bedelinin tespiti ile haksız fiil sebebiyle ortaya çıkan hak mahrumiyet bedelinin davalıdan tanziminin gerektiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracındaki hasarın onarımı için eksper...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/813 Esas KARAR NO :2025/783

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/11/2025 KARAR TARİHİ:14/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/09/2025 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın ticari minibüs plakası olması nedeniyle araçtan mahrum kaldığı her gün ticari kazancında eksilme meydana geldiğini, müvekkilinin aracının onarımında kaldığı gün sayısınca aracını kullanamadığını, hak mahrumiyeti kaybına uğradığını, bilirkişi tarafından onarım gün sayısı ve günlük kazanç bedelinin tespiti ile haksız fiil sebebiyle ortaya çıkan hak mahrumiyet bedelinin davalıdan tanziminin gerektiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracındaki hasarın onarımı için eksper atanmasını beklemek, eksper ataması sonrası onarım onayı, onaydan sonra parça temini gibi işlemlere başlandığını, bu işlemlerin dahi en kısa 3 gün sürdüğünü ve bu bekleme süresinde dahi kişilerin araçlarını kullanamadığını, aracın mahrumiyet bedeli hesaplanırken bu bürokrasi diye nitelendirilebilecek günlerin de hesaba katılmasının gerektiğini, zira bu kaza olmasaydı müvekkilinin bu beklemesine sebebiyet veren işlemlere maruz kalmayacağını, müvekkilinin aracı ile ticari taksi hizmeti vermekte olduğunu, geçimini bu şekilde sağladığını, müvekkilinin aracının yaklaşık 10 gün serviste kaldığını ve onarımının tamamlandığını, müvekkilinin günlük kazancının ortalama 5.000,00-TL olduğundan bilirkişilerin bu rakamları baz alarak araç mahrumiyet bedelinin hesaplanmasını talep ettiklerini, davalının haksız fiilin faili olduğunu, oluşan trafik kazasında tam kusurlu olduğunu, aracın işleteninin ise diğer davalı ... olduğunu, borçlar kanunu 49. Vd hükümleri uyarınca, kusurlu fiili sonucu kazaya sebep olan ve bunun sonucunda ortaya çıkan tazminattan davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu, tarafların ticari araç plakası sahibi olması nedeniyle, öncesinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, tarafların anlaşamaması sonucu işbu davanın ikame edildiğini, taraflar arasındaki araç mahrumiyet bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 107. md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını, belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ; 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin olay tarihinden itibaren davalılardan avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri, bilirkişi ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Sigorta A.ş'ye müzekkere yazılarak 19/09/2025 tarihli kazaya ilişkin ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/702 · K. 2025/782

14 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/249 · K. 2025/778

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/441 · K. 2025/780

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2025/779

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 · K. 2025/781

13 Kasım 2025