Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1-652 sayılı ilamın 4. maddesiyle, yapılan su tüketim bedeli ödemelerinde ödeme belgesine faturaların eklenmemesi nedeniyle 2.822.900.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde; tüketilen su bedellerinin zamanında ödendiğini ve buna ilişkin faturaların temin edilerek gönderilmekte olduğunu belirtmektedir. 652 sayılı ilamın 4. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın 28067 nolu dosya ile birleştirilerek ilgili DAİREYE TEVDİİNE; 2-Aynı ilamın 5. maddesiyle, yapılan elektrik tüketim bedeli ödemelerinde ödeme belgesine faturaların eklenmemesi nedeniyle...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1-652 sayılı ilamın 4. maddesiyle, yapılan su tüketim bedeli ödemelerinde ödeme belgesine faturaların eklenmemesi nedeniyle 2.822.900.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde; tüketilen su bedellerinin zamanında ödendiğini ve buna ilişkin faturaların temin edilerek gönderilmekte olduğunu belirtmektedir. 652 sayılı ilamın 4. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın 28067 nolu dosya ile birleştirilerek ilgili DAİREYE TEVDİİNE; 2-Aynı ilamın 5. maddesiyle, yapılan elektrik tüketim bedeli ödemelerinde ödeme belgesine faturaların eklenmemesi nedeniyle 2.286.614.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde; kullanılan elektrik bedellerinin zamanında ödendiğini ve buna ilişkin faturaların temin edilerek gönderilmekte olduğunu belirtmektedir. 652 sayılı ilamın 5. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın 28067 nolu dosya ile birleştirilerek ilgili DAİREYE TEVDİİNE; 3-Aynı ilamın 7. maddesiyle; müteahhit Dicle Temizlik İnş Tur.San.ve Tic. Ltd. Şti yüklenimindeki “ Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Yüksek Okulu Temizlik” işine ait hak ediş ödemelerinde, sadece eski ve yeni asgari ücret farkından kaynaklanan sigorta prim farklarının ödenmesi gerekirken sigorta primine esas aylık alt sınırının arttırılmasından doğan pirim farklarının ödenmesi nedeniyle 544.749.756-liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde; asıl işverenin üniversite olduğunu, buna emsal olacak adli mahkeme kararları ile Yargıtay kararı bulunduğunu, Asgari Ücret Yönetmeliğinde sigortalının kazancı alt sınırın altında ise bu kazanç ile alt sınırı arasındaki farka ait primlerin tamamını işverenin ödeyeceğinin belirtildiğini, kararnamede yer almadığı gerekçesiyle sigorta primine esas aylık alt sınırının arttırılmasından doğan pirim farklarının ödenmemesinin haksızlık olduğunu, yeni fiyat farkı kararnamesinde bu ödemenin yapılmasına ilişkin hüküm konulduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmektedir. Döner Sermayeli Kuruluşlar İhale Yönetmeliğinin “Şartnameler” başlıklı 6. maddesinde “İhale konusu işlerin her türlü özelliğini belirten şartname ve ekleri idarelerce hazırlanır. Bu şartname işin mahiyetine göre konulacak özel ve teknik şartlardan başka genel olarak aşağıdaki hususların da gösterilmesi zorunludur. …k) Sözleşme konusu işlerin malzeme veya birim fiyatlarındaki değişiklikler nedeniyle eğer ödenecekse fiyat farkının ne şekilde ödeneceği, …” Aynı yönetmeliğin yönetmelikte hük...