DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu, taraflar arasındaki yolcu taşıma sözleşmesi ve personel taşıma işinden dolayı müvekkili tarafından takibe konu taşıma faturası kesmişse de takip tarihine kadar fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, takibe yapılan itiraz neticesinde öncelikle zorunlu arabulucuk kapsamında başvuru yapıldığını ancak görüşmeler neticesinde olumlu sonuç alınamadığını, alacak ve borç ilişkisinin taraflara...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/806 KARAR NO : 2020/506 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu, taraflar arasındaki yolcu taşıma sözleşmesi ve personel taşıma işinden dolayı müvekkili tarafından takibe konu taşıma faturası kesmişse de takip tarihine kadar fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, takibe yapılan itiraz neticesinde öncelikle zorunlu arabulucuk kapsamında başvuru yapıldığını ancak görüşmeler neticesinde olumlu sonuç alınamadığını, alacak ve borç ilişkisinin taraflara ait muhasebe kayıt ve defterleri ile de sübut bulacağını belirterek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptaline, takibin takipte belirtilen şartlar ile devamına, davalının itirazı haklı ve yerinde olmadığından %20'den aşağı olmamak şartıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketin alacaklı olduğunu iddia eden davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, diğer yandan davacı tarafından takip konusu yapılan faturaların davacı şirkete teslim edildiği, fatura konusu hizmetin verildiği hususlarının belgelendirilemediğini, dolayısıyla davacı tarafın davasını ispatlayamadığını diğer taraftan müvekkili davalı şirketin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası tensip kararı ile konkordato geçici mühleti içinde olduğunu ve hakkında takip açılmasının önlenmesi, açılmış takiplerin de durdurulması için tedbir kararı bulunduğunu, bu sebeple işbu dava konusu takiple ilgili olarak takibin devamına dair bir karar verilemeyeceğini belirterek, öncelikle müvekkili şirket hakkında konkordato süreci yeniden başladığından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasının sonucunun beklenmesine, devamında maddi ve hukuki dayanağı bulunmayan işbu haksız davanın reddine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilerek incelenmesinde; mahkemece 19/04/2019 tarihli tensibin 5 nolu ara kararı ile davalı şirket hakkında 19/04/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iki ay geçici mühlet kararı verildiği; görülmekte olan davaya esas icra takip tarihinin ve mahkememize açılan işbu dava tarihinin geçici mühlet kararından önceki bir tarih olduğu anlaşılmış, incelenen dosyada verilecek kararın görülmekte ...