Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/940 · K. 2025/894
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/940 K. 2025/894

E. 2023/940K. 2025/89422 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı tarafa ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ Sayılı dosyasında müvekkil aleyhine açılan 2.780.000,00-TL değerindeki yazılı senede ait bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafın yargılama süreci içerisinde alacağın ne tür bir ilişkiden doğduğunu belirtmekten kaçındığını, gerçek bir alacak bulunmamasına rağmen takibe konu senet davalı tarafından tedavüle sokulduğunu ve takibe girişildiğini, söz konusu senet ile alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafın senedin gerisindeki temel ilişkinin neye dayandığını, gerçek bir ticari ilişki ürünü olup olmadığını ve gerçekte böyle bir alacağın var...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/940 KARAR NO : 2025/894

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı tarafa ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ Sayılı dosyasında müvekkil aleyhine açılan 2.780.000,00-TL değerindeki yazılı senede ait bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafın yargılama süreci içerisinde alacağın ne tür bir ilişkiden doğduğunu belirtmekten kaçındığını, gerçek bir alacak bulunmamasına rağmen takibe konu senet davalı tarafından tedavüle sokulduğunu ve takibe girişildiğini, söz konusu senet ile alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafın senedin gerisindeki temel ilişkinin neye dayandığını, gerçek bir ticari ilişki ürünü olup olmadığını ve gerçekte böyle bir alacağın var olup olmadığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, senet üzerinde ödeme günü bölümünde karalama yapıldığını, alacaklı bölümünde yazan soyismin----- olarak anlaşılmaya yatkın biçimde yazıldığını, davalının isminin senette bulunmadığını, senedin rakam ve yazı ile gösterilen bedel bölümlerinin arasında açıkça farklılık bulunduğunu, senette ilk bakışta farklı kişilerin el ürünü olduğunun anlaşıldığı yazıların bulunduğunu, senedin methi tahrifata uğradığını, takibe konu senede dayanarak hak iddia eden davalının senet üzerinde görülen şaibeleri gidermesi gerektiğini, tarafları bakımından gerçek bir borç ilişkisini yansıtmadığını, arka yüzünde liste biçiminde "borç dağılımı" yazılarak ödenecek meblağ ve bu meblağların kimlere ödeneceğinin gösterildiğini, ilgili tarih itibariyle müvekkilin banka hesabına -------tarafından senet arkasında gösterildiği gibi para transferi olduğunu, belirtilen miktarda para borcunun mevcut olduğunu, banka hesap dökümleri, dekont açıklamaları ile tarafların ------- görüşme kayıtları ile anlaşılacağını, müvekkilin senedin varlığından habersiz olduğunu, senet arkasında isimleri bulunan kişilere ödemesi gereken tutarları, davalının kızı ------- banka hesaplarına parçalar halinde toplamda 2.835.000.00-TL ödeme gerçekleştiğini, davalının da bu ödemelerden haberdar olduğunu ve ödemeler sürecinde müvekkil ile görüşmeye devam ettiğini fakat senedin varlığını müvekkilden gizlediğini, müvekkilin yapmış olduğu para havale işlemlerinin 06/12/2022 tarihinde başlayıp 14/03/2023 tarihinde " ----- gelen paranın iadesi" açıklaması ile 330.000,00-TL tutarında ödemenin ------ hesabına yapılması ile borcun sona erdiğini, müvekkil tarafından son havalenin gerçekleştirildiği 14/03/2023 tarihi itibariyle davalının kızına 2.835.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalının müvekkilden sakladığı senet ile son ödemenin gerçekleştiği tarihten iki hafta sonra 28/03/2023 tarihinde müvekkil aleyhine ihtiyati haciz talep ettiğini, müvekkil mal varlığına haciz tatbik edildiğini, müvekkilin sene...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/900 · K. 2025/895

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/658 · K. 2025/896

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/902 · K. 2025/893

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/883 · K. 2025/892

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/718 · K. 2025/897

22 Ekim 2025