Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/658 · K. 2025/896
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/658 K. 2025/896

E. 2025/658K. 2025/89622 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ------ Devleti'nde yerleşik olan müşterilerine telefon, e-mail, sms, fax ve online chat kanalları ile çağrı merkezi hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, Davalı ----- firması da yine çağrı merkezi hizmetleri sunan yüzde yüz ----- iştiraki olarak kurulmuş bir şirket olarak faaliyet yürüttüğünü, davalı ------ firması çağrı merkezi hizmeti sunmak amacıyla -------Ortaklığı ile hava taşımacılığı ile ilgili yurt içi ve yurt dışı rezervasyonu, bilet satışı, danışma işlemlerine yönelik çağrı ve diğer işlemlerin (e-mail, sms, chat gibi)...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/658 KARAR NO : 2025/896

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ------ Devleti'nde yerleşik olan müşterilerine telefon, e-mail, sms, fax ve online chat kanalları ile çağrı merkezi hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, Davalı ----- firması da yine çağrı merkezi hizmetleri sunan yüzde yüz ----- iştiraki olarak kurulmuş bir şirket olarak faaliyet yürüttüğünü, davalı ------ firması çağrı merkezi hizmeti sunmak amacıyla -------Ortaklığı ile hava taşımacılığı ile ilgili yurt içi ve yurt dışı rezervasyonu, bilet satışı, danışma işlemlerine yönelik çağrı ve diğer işlemlerin (e-mail, sms, chat gibi) gerçekleştirilmesine ilişkin bir sözleşme imzaladığını, Bunun üzerine ------ firması, üstlendiği bu hizmetin bir kısmını gerçekleştirmek amacıyla müvekkil şirket ile ''------ Projesi Çağrı Merkezi İşbirliği Sözleşmesi'' imzaladığını, Anılan bu sözleşmeye ek olarak taraflar arasında 23.08.2020 tarihinde ''İş Birliği Sözleşmesi Ek Protokolü'' imzalandığını, taraflar arasındaki ana sözleşmede ''Sözleşmenin Konusu'' başlıklı 3. maddesine göre müvekkil şirket, Davalının belirleyeceği lokasyonlarda, bildireceği prosedürler, talimatlar, genelgeler, duyurular ve eğitimler kapsamında ele alınarak rezervasyon ve bilet işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve hizmetin kararlaştırılan iletişim kanalları kullanarak yerine getirilmesi işini yürüttüğünü, müvekkil şirket ile davalı, 2017 yılından sonlandırma protokolünün akdedildiği 2023 yılına kadar işbu sözleşmeler kapsamında ticari iş ilişkisi içerisinde çalıştıklarını, Sonlandırma protokolünün akdedilmesi ile taraflar arasındaki ------- projesindeki ticari iş ilişkisinin 01.07.2023 tarihi ile sonlandırılmasına karar verildiğini, Anılan sözleşme 01.06.2023 tarihinde imzalanmış ve yürürlüğe girdiğini, Sözleşmede belirlenen 2 yıllık bekleme süresi 01.06.2025 tarihinde dolduğunu, Bunun üzerine tarafımızca ----- Noterliğinin 16.06.2025 Tarih ve -------- Yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini ve 60.000,00 Euro bedelli nakit teminatın iadesi talep edildiğini, bunun üzerine davacı yanca ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra dosyasında müvekkilin alacağı takibe konulduğunu, Davalı tarafından bu takibe itiraz edilmesi üzerine dava şartı arabuluculuk kapsamında ---- Arabuluculuk Bürosu----- nolu arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da görüşmeler anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, Davalının müvekkilin faturaya dayalı alacaklarını haksız şekilde ödememesi üzerine önce icra takibi yapılmış sonrasında da anılan itirazın iptali davası açıldığını----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyasında müvekkilin teminat alacağından hariç toplam alacağı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/900 · K. 2025/895

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/940 · K. 2025/894

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/902 · K. 2025/893

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/883 · K. 2025/892

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/718 · K. 2025/897

22 Ekim 2025