Mahkememizde görülen Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/05/2021 tarihinde kurulmuş 1 yıldan uzun süredir sosyal medya alanında faaliyet gösteren ------- şirketinin sahibi olduğunu, müvekkili firmanın reklam ve tanıtım konularında Türkiye çapında yetkili olduğunu, müvekkili tarafından marka tescil başvurusunda bulunmak için telefonla randevu alındığını, ancak müvekkili daha fazla maddi kayba uğramamak adına önce suç duyurusunda bulunmayı talep ettiğini, başvuru süreci tamamlanmış olduğunu, marka tescili sağlanmasına rağmen henüz soruşturma dosyasını tamamlanamadığını, ilgili belgelerin fiziki olarak sunulacağını, 09/02/2022 tarihinde açılan "----- ait sitenin müşterisinin markası ile iltibas yaratacak düzeyde benzerlik taşıdığının anlaşıldığını, buna...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/579 KARAR NO : 2025/716
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2025
Mahkememizde görülen Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/05/2021 tarihinde kurulmuş 1 yıldan uzun süredir sosyal medya alanında faaliyet gösteren ------- şirketinin sahibi olduğunu, müvekkili firmanın reklam ve tanıtım konularında Türkiye çapında yetkili olduğunu, müvekkili tarafından marka tescil başvurusunda bulunmak için telefonla randevu alındığını, ancak müvekkili daha fazla maddi kayba uğramamak adına önce suç duyurusunda bulunmayı talep ettiğini, başvuru süreci tamamlanmış olduğunu, marka tescili sağlanmasına rağmen henüz soruşturma dosyasını tamamlanamadığını, ilgili belgelerin fiziki olarak sunulacağını, 09/02/2022 tarihinde açılan "----- ait sitenin müşterisinin markası ile iltibas yaratacak düzeyde benzerlik taşıdığının anlaşıldığını, buna ilişkin olarak piyasaya sürmüş oldukları ilgili hizmetlerinde iltibas yaratacak düzeyde benzerlik taşıdığının görüldüğünü, davalı ...'ın müvekkilinin eski arkadaşı olduğunu, müvekkiline yardım amaçlı olarak ofisine 3 ay süre ile gelip gitmiş ve bu sürede erişimine izin verilen tüm bilgilerini kopyaladığını, müvekkilinin kendisine sigorta başlangıcı yaptıramadan da müvekkilinin ofisi ile tüm ilişkisini kestiğini, dosya kapsamındaki yazışmalardan da anlaşılacağı üzere müvekkil önce "-----'' adlı şirketi arkadaşı olan şüpheni .. kurduğundan haberdar olmadığını, daha sonra arkadaşının ofise gelmeyi bırakması üzerine şüphelenerek ------ hesabından şifremi unuttum butonuna tıklamış ve yeni şifrenin gönderildiği telefon numarasının arkadaşı ...'a ait olduğunun görüldüğünü, davalının ayrıca ------ adlı kullanıcı ile yaptığı konuşmada parayı aldıktan sonra videonun silinebileceği şeklinde bir ibare de kullanıldığını, ekran görüntüsü dosyaya sunulacağını, kendi icap ve tekliflerinin rakiplerininkine tercih edilmesi için kişisel durumu, ürünleri, iş ürünleri ticari faaliyeti ve işleri hakkında kasten yanlış veya yanıltıcı bilgi verenler, çalışanları, vekilleri veya diğer yardımcı kimseleri, çalıştıranın veya müvekkillerinin üretim veya ticaret sırlarını ele geçirmelerini sağlamak için aldatanlar şeklinde açıklanan nedenlerle ilgili firma yetkililerinin cezalandırılması amacı ile gerekli soruşturmasının yapılması için şikayetçi olduklarını, davalı şirketin faaliyetlerine halen devam ediyor olması nedeni ile dava açma zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilce 2021 yılında ortalama kesilen fatura bedeli 650.000/7:92.857 TL olduğunu, 2022 yılında ise bu ortalama yaklaşık olarak 85.00/3:28.333 TL olduğunu, müvekkilce elde edilen karın kısa sürede bu kadar azalması azalması bizce şüpheyle yaklaşılması gereken bir durum olduğunu, davalının müvekkilinin müşterilerine erişim imkanının bulunduğunu, müvekkilinin bu durumdan davalının sor...