DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müşterisi ----- arasında ticari kredi sözleşmesi ve ilgili belgelerin imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden davalı/ borçluya kredi tahsis edilip kullandırıldığını, davalı/borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya kredi kullandırılmış olup davalı/borçlunun, sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, ödeme vadesinin de belirli olması karşısında ayrıca ihtara gerek kalmaksızın (TBK m. 117 uyarınca) borcun muaccel olduğunu, ayrıca borçluya ihtarname de keşide edildiğini, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/4 KARAR NO : 2025/763
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müşterisi ----- arasında ticari kredi sözleşmesi ve ilgili belgelerin imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden davalı/ borçluya kredi tahsis edilip kullandırıldığını, davalı/borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya kredi kullandırılmış olup davalı/borçlunun, sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, ödeme vadesinin de belirli olması karşısında ayrıca ihtara gerek kalmaksızın (TBK m. 117 uyarınca) borcun muaccel olduğunu, ayrıca borçluya ihtarname de keşide edildiğini, bu sebeple davalı aleyhine ---- Banka Alacakları İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla icra takibi açıldığını, davalı/ borçlunun icra takibine ilişkin ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, davalının icra takibine karşı yapmış oldukları haksız itirazın iptaline ardından takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı asil tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı bankadan pandemi döneminde düşük faizli (yıllık %7,5) destek kredilerden dolayı 25.000,00 TL tutarında kredi ve 25.000,00 TL limitli bir adet kredi kartı aldığını, kullanmış olduğu kredinin %70'ini davacı bankaya yatırdığını, kredi kartının 25.000,00 TL olan limitinin bir kısmını ödediğini, ancak davacı bankanın yapmış olduğu ödemeleri borcundan düşmeden kredi miktarının tamamı üzerinden aleyhine ----- Banka Alacakları İcra Dairesinin------ esas sayılı dosyası ile tarafına icra takibi başlatıldığını, bu takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itirazın kaldırılması için dava açmak yerine ----- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı dosyası ile aynı alacaklardan icra takibi yapıldığını, bu takibe de itiraz ettiğini, yetkiye itiraz ettiğini, yetkiye itirazının değerlendirilmediğini, alacaklı banka tarafından davaya baklakla yetkisiz mahkememizde dava açıldığını, kredi borcunun %70'ini ödediğini belirterek davacı tarafından açılan davanın yetki ve alacak yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın ç...