Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/213 · K. 2020/417
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/213 K. 2020/417

E. 2019/213K. 2020/41728 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yıllarca davalı Müflis ...'de işçi olarak çalıştığını, bu şirketin ünvanının önce ... ünvanı ile ticaret sicilinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette çalıştığı dönemde davalı şirket tarafından kedisine hiçbir bilgi verilmeden, davalı şirketin ... Şubesine, ... Şubesine, ... Şubesine ve ... Şubesine şube müdürü olarak seçildiğini ve ticaret siciline tescil edildiğini, müvekkilinin bu şirketlerde şube müdürü sıfatıyla yaptığı hiçbir iş ve işlemin bulunmadığını, bu işlemin hukuken hatalı olduğunu, beyan etmekle davalılar aleyhine müvekkilinin davalı şirketin şube müdürü seçilmesine ilişkin yönetim kurulu kararının ve ... da yapılan tescillerin iptaline karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/213 Esas KARAR NO : 2020/417

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 28/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yıllarca davalı Müflis ...'de işçi olarak çalıştığını, bu şirketin ünvanının önce ... ünvanı ile ticaret sicilinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette çalıştığı dönemde davalı şirket tarafından kedisine hiçbir bilgi verilmeden, davalı şirketin ... Şubesine, ... Şubesine, ... Şubesine ve ... Şubesine şube müdürü olarak seçildiğini ve ticaret siciline tescil edildiğini, müvekkilinin bu şirketlerde şube müdürü sıfatıyla yaptığı hiçbir iş ve işlemin bulunmadığını, bu işlemin hukuken hatalı olduğunu, beyan etmekle davalılar aleyhine müvekkilinin davalı şirketin şube müdürü seçilmesine ilişkin yönetim kurulu kararının ve ... da yapılan tescillerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin şube kayıtlarında kaydına rastlanılmadığını, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu beyan etmekle husumet itirazının kabul edilerek davanın usulden reddedilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan bahisle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DAVA : Dava, davacının şirket müdürü olarak atanmasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ve bu kararın tesciline ilişkin Ticaret Sicil Memurluğu tescillerinin iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: ... tarihli celsede davacı taraf duruşmaya katılmamış, herhangi bir mazeret de bildirmediğinden dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. maddesi uyarınca usulüne uygun biçimde çağrıldıkları halde davanın taraflarından hiç biri duruşmaya gelmezse mahkemece dava yenileninceye kadar dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilir. Duruşmaya gelmeyen taraflardan biri mahkemeye mazeret dilekçesi gönderir ve mazeretin kabulüne karar verir ve mazeret bildiren taraf davetiye giderlerini gönderirse mahkeme yeni bir duruşma günü belirleyerek tarafların duruşmaya davet edilmelerine karar verir. Mahkeme taraflardan birinin bildirdiği mazereti kabul etmezse dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verir. Taraflardan biri duruşmaya gelir ve diğer taraf gelmezse duruşmaya gelmiş olan taraf açıkça davayı takip etmeyeceğini bildirirse mahkeme dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Her iki taraf da oturuma geldikleri halde davayı takip etmeyeceklerini bildirirlerse mahkemece dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/232 · K. 2020/422

28 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/754 · K. 2020/416

28 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 · K. 2020/420

28 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/104 · K. 2020/419

28 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2020/423

28 Eylül 2020