DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2025 KARAR TARİHİ:19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacının .... İcra Müd.2025/... E. sayılı dosyasından ihlalli geçişten kaynaklı olarak yapmış olduğu takipte, davalının itirazının iptaline ilişkindir. Davacı vekilinin, 30/10/2025 tarihli dilekçe ve 19/11/2025 tarihli duruşmada, davaya konu icra dosyası borcunun davalı tarafından icra dosyasına ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalıdan vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını ancak, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve beyan ettiği görüldü. Davalı vekilinin, 31/10/2025 tarihli dilekçe ve 19/11/2025 tarihli duruşmada, davaya konu icra dosya borcunun...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/612 Esas KARAR NO :2025/157
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2025 KARAR TARİHİ:19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacının .... İcra Müd.2025/... E. sayılı dosyasından ihlalli geçişten kaynaklı olarak yapmış olduğu takipte, davalının itirazının iptaline ilişkindir. Davacı vekilinin, 30/10/2025 tarihli dilekçe ve 19/11/2025 tarihli duruşmada, davaya konu icra dosyası borcunun davalı tarafından icra dosyasına ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalıdan vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını ancak, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve beyan ettiği görüldü. Davalı vekilinin, 31/10/2025 tarihli dilekçe ve 19/11/2025 tarihli duruşmada, davaya konu icra dosya borcunun tamamının icra dosyasına ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davacıdan vekalet ücreti, kötü niyet tazminatı ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan ettiği görüldü. Davacı ve davalı vekillerinin, davaya konu borcun, dava tarihinden sonra ödendiği ve böylece davanın konusuz kaldığını bildirmiş olmaları karşısında, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının, davasının konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 615,40-TL. harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı vekilinin beyanı gözönüne alınarak davacı lehine icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL. peşin harç, 615,40-TL. başvurma harcı, 277,50-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.508,30-TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 4.600-TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, ,miktara göre kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2025
Kâtip ... Hâkim ... e-imzalıdır e-imzalıdır