Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/855 · K. 2025/836
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/855 K. 2025/836

E. 2023/855K. 2025/83619 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/12/2023 KARAR TARİHİ:19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kreme markasının ... AVM içerisinde faaliyet göstermesi amacıyla davacı şirket ile ...LTD. ŞTİ. arasında 27.10.2017 tarihli Franchise sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin Master Franchise alan, davalı şirketin ise Alt Franchise alan konumunda olduğunu, taraflar arasındaki Franchise sözleşmesine dayalı olarak davacı şirketin, davalı şirkete 14.08.2022 tarihli ..., 21.08.2022 tarihli ..., 30.09.2022 tarihli ..., 30.09.2022 tarihli ... numaralı faturalar uyarınca ürün satışı yaptığını ve ürünlerin teslimini gerçekleştirdiğini, söz konusu faturalara itiraz edilmediğini, ürünlerle ilgili herhangi bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/855 Esas KARAR NO :2025/836

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/12/2023 KARAR TARİHİ:19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kreme markasının ... AVM içerisinde faaliyet göstermesi amacıyla davacı şirket ile ...LTD. ŞTİ. arasında 27.10.2017 tarihli Franchise sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin Master Franchise alan, davalı şirketin ise Alt Franchise alan konumunda olduğunu, taraflar arasındaki Franchise sözleşmesine dayalı olarak davacı şirketin, davalı şirkete 14.08.2022 tarihli ..., 21.08.2022 tarihli ..., 30.09.2022 tarihli ..., 30.09.2022 tarihli ... numaralı faturalar uyarınca ürün satışı yaptığını ve ürünlerin teslimini gerçekleştirdiğini, söz konusu faturalara itiraz edilmediğini, ürünlerle ilgili herhangi bir iptal ve iade de söz konusu olmadığını, dava konusu faturaların e- fatura olduğunu, davalı şirketin faturaya konu borcunu ödemediğini, bu bakımdan davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibi başlatıldığını, söz konusu takibe tamamen kötü niyetli şekilde haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibe vaki haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermiş olan davalı şirket aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ve hak düşürücü süreye ilişkin itirazları olduğunu, davacının açmış olduğu davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçtikten sonra ikame edildiğini, bu kapsamda davaya karşı zamanaşımı defiinde bulunduklarını ve hak düşürücü süre yönünden de sayın mahkemece resen dikkate alınması gerektiğini, sayın mahkemeye bildirdiklerini, bu sebeple sayın mahkemeden davanın usul ve esastan tümden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yetkiye ilişkin itirazları olduğunu, ikame edilen davada sayın mahkemenin davaya konu uyuşmazlık bakımından yetkili olmadığını, uyuşmazlık ile ilgili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri ve ... Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın usul ve esastan tümden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından davalı şirkete herhangi bir ürün teslimi yapılmadığını, davalı şirket ile davacının, İstanbul-Maltepe ilçesinde bulunan ... AVM'de faaliyet gösterecek ... ... markasının Franchise Sözleşmesinin tarafları olduğunu, söz konusu sözleşmenin taraflarca 27.10.2017 tarihinde imzalandığını, davacının dava dilekçesinde, taraflar arasındaki Franchise sözleşmesine dayalı olarak da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/865 · K. 2025/837

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/65 · K. 2025/838

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/114 · K. 2025/835

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/657 · K. 2025/839

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/500 · K. 2025/840

20 Kasım 2025