Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/865 · K. 2025/837
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/865 K. 2025/837

E. 2023/865K. 2025/83719 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2023 KARAR TARİHİ:19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete 22.04.2022 Tarihleri arasında servis hizmeti verdiğimi, davacı ve davalı şirket arasında sözlü sözleşmeye dayalı olarak davacının davalı şirkete servis hizmeti vermeyi, davalı şirkette buna karşılık davacıya ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, davacının davalı şirkete ilk olarak 22.04.2022 Tarihinde davalı şirketin alt işvereni /taşeronu olan ...ve bu şirketin devamı olan ... Turizm Aracılığıyla hizmet verirken daha sonra 31.03.2023 Tarihinde davalı şirketin taşeron firmayı aradan çıkardığını ve davacıya bizzat anlaşma yaparak kendi şirketi adına hizmet almaya devam ettiğini, 01.04.2023...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/865 Esas KARAR NO :2025/837

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2023 KARAR TARİHİ:19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete 22.04.2022 Tarihleri arasında servis hizmeti verdiğimi, davacı ve davalı şirket arasında sözlü sözleşmeye dayalı olarak davacının davalı şirkete servis hizmeti vermeyi, davalı şirkette buna karşılık davacıya ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, davacının davalı şirkete ilk olarak 22.04.2022 Tarihinde davalı şirketin alt işvereni /taşeronu olan ...ve bu şirketin devamı olan ... Turizm Aracılığıyla hizmet verirken daha sonra 31.03.2023 Tarihinde davalı şirketin taşeron firmayı aradan çıkardığını ve davacıya bizzat anlaşma yaparak kendi şirketi adına hizmet almaya devam ettiğini, 01.04.2023 Tarihinden itibaren davacının verdiği servis hizmetine ilişkin tüm faturaları davalı şirkete kestiğini, davacının davalı şirketle yaptığı anlaşmada günlük ekonomik koşullar ve artan mazot fiyatları ve emsal servis hizmetleri oranında dönem dönem zamlar yapılması ve piyasa koşullarının altında kalmayacak birim fiyatlarla çalışma konusunda anlaştıklarını, davacının servis hizmetini aksatmadan yerine getirdiğini ve karşılığında faturalarını kestiğini, ancak Nisan 2023, Mayıs 2023, Haziran 2023 ve Temmuz 2023 Tarihlerinde yaptığı servis hizmetlerine karşılık kestiği faturaların ödemelerini davalı şirketten hiçbir şekilde alamadığını, bunun üzerine davaya konu .... İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı şirket ise takip miktarının yalnızca 142.344,99 TL kısmını kabul ettiğini, geri kalan tutara itiraz ettiğini, ancak takibe konu fatura bedellerinin tamamının davacıya ödenmesinin gerektiğini, İcra takibi başlatıldıktan sonra 24.08.2023 tarihli .... Noterliği ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile takibe konu 31.07.2023 tarihli ... Nolu faturaya itiraz ettiklerini bildirdiklerini, ancak söz konusu fatura itirazı da, itiraz için hak düşürücü süre geçtikten sonra yapıldığından işbu itirazında geçerli olmadığını, davacının, davalı şirkete dilekçe ekinde belirtilen çalışma çizelgesindeki saatlerde, ... ilçesinden Gemlik ilçesine ortalama yaklaşık 30 km gidiş 30 km dönüş servis hizmeti verdiğini, . davacının davalı firmaya taşeron firma aracılığıyla servis hizmeti vermeye başladığında birim fiyatı 515 TL olduğunu, davacının bu fiyat üzerinden yaklaşık 8 ay kadar çalıştığını, bu çalışmaların ardından taşeron firmanın aradan çıktığını ve tüm servis iş ve takiplerinim bizzat davalı şirketçe yapılmaya başlandığını, ancak 04.04.2023 Tarihinde firmanın bölge müdürü benzine gelen zamlar, ekonomik enflasyon ve diğer şartlar nedeniyle tüm servisçilere zam yapacağını ifade ettiğini, bunun üzerine davacı ve davacı gibi davalı firmaya servis hizmeti veren diğer şahısların bölge...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/855 · K. 2025/836

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/65 · K. 2025/838

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/114 · K. 2025/835

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/500 · K. 2025/840

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/657 · K. 2025/839

20 Kasım 2025