DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:19/03/2025 KARAR TARİHİ:21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar tarafından 13.05.2024 tarihinde ... ... hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi ... Sokak No:30 .../İstanbul adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 11.292,55-TL borç davalı yana...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/209 Esas KARAR NO :2025/737
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:19/03/2025 KARAR TARİHİ:21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar tarafından 13.05.2024 tarihinde ... ... hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi ... Sokak No:30 .../İstanbul adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 11.292,55-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 11.292,55-TL hasar bedeli ile 1.456,97-TL işlemiş faiz olarak toplam 12.749,52-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No: 1 ödeme emri gönderildiğini, davalılar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, davalıların itirazları yersiz olup reddi gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... İnşaat ... Ltd. Şti.ve ... İnşaat ..... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacıya ait alt yapı tesislerinin, projesine ve yapı tekniğine uygun döşenip döşenmediği araştırılmasının gerektiğini, davacının söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının hasar gördüğünü iddia ettiği alt yapı tesisinin standartlar çerçevesinde tesis edilmiş olup olmadığının bilinmediğini, bilirkişi raporunun alınmasının gerektiğini, hasarın oluştuğu iddia edilen sahada davacının alt yapı tesislerini ... şartnamelerine uygun döşemediğini, davacının dava dilekçesinde sunduğu harcama kalemleri listesinin gerçeği yansıtmadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkilin kamu yararına su şebekesinde meydana gelen arızanın giderilmesi için ruhsatlı kazı yapmış olup davacının yönetmeliklere aykırı olarak döşediği enerji kabloları müvekkilin kusuru olmaksızın hasar gördüğünü, davanın reddi ile masraf, vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatının davacıya yükletilmesine karar ...