DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araç ile davalının sigortacısı olduğu aracın dava konusu kaza nedeniyle hasarlandığını, kaza sonrasında İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasıyla hasar ve değer kaybının tespiti amacıyla dava açıldığını, iş bu değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporunda müvekkiline ait ... plakalı araçta 58.084,15 TL hasar bedeli , 300,00 TL çekici bedeli ile 1.440,00 TL ikame araç bedeli zararının tespit edildiğini, dava konusu kaza nedeniyle oluşan zararla ilgili sigorta şirketine 17/06/2019 tarihinde başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından zararın tazmin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1176 Esas KARAR NO : 2020/615 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araç ile davalının sigortacısı olduğu aracın dava konusu kaza nedeniyle hasarlandığını, kaza sonrasında İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasıyla hasar ve değer kaybının tespiti amacıyla dava açıldığını, iş bu değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporunda müvekkiline ait ... plakalı araçta 58.084,15 TL hasar bedeli , 300,00 TL çekici bedeli ile 1.440,00 TL ikame araç bedeli zararının tespit edildiğini, dava konusu kaza nedeniyle oluşan zararla ilgili sigorta şirketine 17/06/2019 tarihinde başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından zararın tazmin edilmediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik hasar bedeli olarak 1.000 TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte tahsiline, 1.440 TL ikame araç bedelinin sadece sigorta şirketi dışındaki davalılardan avans faizi ile birlikte tahsiline, 300 TL çekici bedelinin avans faizi ile birlikte tahsiline, 750,00 TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, dava öncesi ödeme yapılabilmesi için gerekli olan evrakların müvekkili şirketin talebine rağmen gönderilmemesi ve eksik evraka rağmen hasar talebinde bulunularak usulsüz işlem yapıldığını, bu nedenle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine karar verilmesini, aksi durumda kabul anlamına gelmemekle beraber esasa ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketçe %75'lik kusur oranı için poliçe limiti kapsamında 26.285,00 TL ödeme yapıldığını bakiye hasar bedelinin 9.714,60 TL olduğunu, bu nedenle zamanaşımına uğramış davanın reddine, müvekkiline uygun başvuru olmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, usulden ret kabul edilmemesi halinde bakiye teminat limiti esas alınarak sigortalı aracın kusuru oranında değerlendirme yapılmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine bu nedenle açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı ve KTK 97. md gereğince başvuru belgelerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların t...