DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 24/03/2025 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında akdedilen 01.06.2023 tarihli müşteri hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket bünyesinde, digitürkün projede çalışmasını kabul ettiği personel sayısının üzerinde personel kalması ve işten çıkarılamaması nedeniyle, ilaveten diğer projelerde de kadro ihtiyacı olmadığından, şirketi kaynak fazlası ve ek maliyet oluşturması sebebiyle bu bedelin ödenmesi gerektiğini, davalının 01.01.2024 tarihinde faal durumda olan diğer çağrı merkezi -------- firmasının birim fiyatı olan 4,44 TL/dakika ile fiyat farkları hesaplandığını, buna göre, sözleşmesel hakkımız olan birim fiyata göre hesapladığımız hak ediş ile, eksik ödenen hakediş...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/265 Esas KARAR NO : 2025/737 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 24/03/2025 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında akdedilen 01.06.2023 tarihli müşteri hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket bünyesinde, digitürkün projede çalışmasını kabul ettiği personel sayısının üzerinde personel kalması ve işten çıkarılamaması nedeniyle, ilaveten diğer projelerde de kadro ihtiyacı olmadığından, şirketi kaynak fazlası ve ek maliyet oluşturması sebebiyle bu bedelin ödenmesi gerektiğini, davalının 01.01.2024 tarihinde faal durumda olan diğer çağrı merkezi -------- firmasının birim fiyatı olan 4,44 TL/dakika ile fiyat farkları hesaplandığını, buna göre, sözleşmesel hakkımız olan birim fiyata göre hesapladığımız hak ediş ile, eksik ödenen hakediş arasındaki 2024 yılı fiyat farklarının toplamının 30.232.212 TL + KDV olduğunu, her ay oluşan fiyat farklarımızın, bugüne kadar olan vade farkı : 9.646.737 TL + KDV olduğunu, şirket bünyesinde, -------- projede çalışmasını kabul ettiği personel sayısının üzerinde personel kalması ve işten çıkarılamaması nedeniyle, ilaveten diğer projelerde de kadro ihtiyacı olmadığından, şirketi kaynak fazlası ve ek maliyet oluşturması sebebiyle bu bedelin ödenmesi gerektiğini, -------- başvuru sırasındaki mevcut istihdamı, destek süresince koruma yükümlülüklerinin yerine getirilemez hale gelmesi nedeniyle, işkur programlarından yararlanmadığını, digitürk tarafından iptal edilen eğitim destekleri alınmış olsaydı alınacak miktarla,alınmış destek arasındaki farkın tarafımıza ödenmesi gerektiğini, ---------, işi sözleşme bitiş tarihinden 10 ay öncesinde küçültmeye başlaması ve bitime 5 ay kala sonlandırması neticesinde, ilk yatırım maliyetleri kompanze edilemediğini, 400 personelin 1 aylık eğitim masrafı , donanım ve yazalım yatırımları, proje için yapılan yatırımların kompanze edilemeyen kısmının zararının tarafımıza ödenmesi gerektiğini beyan ederek, müspet ve menfi zararımızın işlemiş yasal faizi ile birlikte ödenmesine, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı Vekili Mahkememize Sunduğu 12.05.2025 Tarihli Dilekçesinde Özetle; Yetki itirazında bulunulduğu,1 Haziran 2023 tarihli, ------- ------- -------- Müşteri Hizmetleri Sözleşmesi'nden kaynaklanan ücret farkı alacağı: 30.232.212 TL + KDV 1 Haziran 2023 tarihli, ------ ------- --------- Müşteri Hizmetleri Sözleşmesi'nden kaynaklanan ücret farkı alacağının dava tarihine kadar işlemiş faizi: 9.646.737 TL + KDV 31 Ekim 2024 ile 31 Mayıs 2025 arasında fazladan çalıştırdığını ileri sürdüğü personelin maliyeti: 75.935.393 TL + KDV 31 Ekim 2024 ile 31 Mayıs 2025 arasında fazladan çalıştırdığını ileri sürdüğü personelin maliyetinin dava tarihine kadar işlemiş faizi: 11.833.865 TL + KD...