Birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar Davanın Türü:Alacak Dava Tarihi:26/05/2009 Karar Yazım T:11/11/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Asıl dosyada davacı ... Kooperatifinin açtığı davada, davalı ...'dan yüklenici sıfatıyla yaptığı iş sebebiyle projeye aykırı yapı yapılması, malzeme ve işçilik bakımından niteliksiz iş yapılması, hak ediş ve kat sayı alımlarında, nakliye bedellerinde hile ve haksızlık yapıldığı iddiasına dayalı olarak tazminat talebinde bulunduğu, diğer davalıların ise kooperatif yönetim kurulu üyesi ve başkanı olarak görevlerini savsamak suretiyle zarara sebebiyet verdikleri ileri sürülerek, 400.000,00 TL tazminatın ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:28/10/2022 Davanın Türü:Alacak Dava Tarihi:25/10/2007 Birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar Davanın Türü:Alacak Dava Tarihi:26/05/2009 Karar Yazım T:11/11/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Asıl dosyada davacı ... Kooperatifinin açtığı davada, davalı ...'dan yüklenici sıfatıyla yaptığı iş sebebiyle projeye aykırı yapı yapılması, malzeme ve işçilik bakımından niteliksiz iş yapılması, hak ediş ve kat sayı alımlarında, nakliye bedellerinde hile ve haksızlık yapıldığı iddiasına dayalı olarak tazminat talebinde bulunduğu, diğer davalıların ise kooperatif yönetim kurulu üyesi ve başkanı olarak görevlerini savsamak suretiyle zarara sebebiyet verdikleri ileri sürülerek, 400.000,00 TL tazminatın ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davacı yüklenici ... tarafından davalı kooperatife karşı açılan davada ise, taraflar arasında yapılan sözleşme, 10.000,00 dönme cezası, haksız fesih sebebiyle 5.000,00 TL ticari zarar, tüm hak edişlerin geç ödenmesi sebebiyle, sözleşmenin 10. maddesine göre gecikme faizi ve F blok yönünden hesaplamada dikkate alınmayan alçı sıva alacağı (9 katın hesaba katılmadığı iddiasıyla), F blokun 7 katının betonarme demirinin kesin hesapta dikkate alınmadığı ileri sürülerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutmak kaydıyla 45.000,00 TL alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. II. CEVAP Asıl davada davalı ... vekili cevabında, davalı ile davacı kooperatif arasında düzenlenen ibra sözleşmesi niteliğinde inşaat kesin kabul tutanağı ile aralarındaki borç ilişkisinin sona erdiğini, BK'nun 362/1. maddesi uyarınca yapılan şeyin sarahaten veya zımnen kabulünü müteakip, müteahhitin her türlü mesuliyetten kurtulacağı düzenlemesinin bulunduğunu, 24/10/2005 tarihi itibariyle kesin kabul tutanağının düzenlenmesi ile borç ilişkisinin sona erdiğini, inşaat kesin tutanağında yapının bayındırlık şartnameleri ve eklerine uygun yapıldığı, eksik imalat olmadığı, hatalı imalat olmadığının belirtildiğini, kooperatif temsilcilerinin (yöneticilerinin) yapmış oldukları hukuksal işlemlerin kooperatif tüzel kişiliğini bağlayacağını, sözleşme ilişkisinde taraflar arasındaki ihtilafta öncelikle sözleşmedeki kuralların uygulanacağının Yargıtay içtihatları ile de sabit olduğunu, bayındırlık birim fiyatları uygulanacağına ilişkin sözleşmede hüküm bulunmadığını, davacı kooperatifin daireleri teslim alırken, bu dairelerin plan ve projeye ve aralarındaki sözleşmeye uygun olarak davalıya verilmesi gereken dairele...