Davanın Türü:Menfi Tespit (Denizli 2. İcra ... E.) Dava Tarihi:18/10/2021 Karar Yazım T:06/11/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında davalıya ait motor yatı döşeme işlerinin yapılması için 30/04/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin 65.000,00 TL + KDV olduğunu, davalının 53.100,00 TL ödeme yaptığını, motor yatın döşeme aksanlarının değişim ve onarımına başladıklarını, sözleşmede kararlaştırılan malzemelerin kullanılarak tamir ve yenilemelerin bittiğini, sadece yatak başlıkları ve yer halısının tamamlanamadığını, davalının motor yatta hiçbir işlem yapılmadığı gerekçesiyle ödediği paranın tahsili için Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:28/09/2023 Davanın Türü:Menfi Tespit (Denizli 2. İcra ... E.) Dava Tarihi:18/10/2021 Karar Yazım T:06/11/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında davalıya ait motor yatı döşeme işlerinin yapılması için 30/04/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin 65.000,00 TL + KDV olduğunu, davalının 53.100,00 TL ödeme yaptığını, motor yatın döşeme aksanlarının değişim ve onarımına başladıklarını, sözleşmede kararlaştırılan malzemelerin kullanılarak tamir ve yenilemelerin bittiğini, sadece yatak başlıkları ve yer halısının tamamlanamadığını, davalının motor yatta hiçbir işlem yapılmadığı gerekçesiyle ödediği paranın tahsili için Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, takibin kesinleşmesinden sonra haberlerinin olduğunu, döşeme işlemlerinin eksiksiz yapıldığını, covit 19 salgını sebebiyle sözleşmede belirtilen tarihte işin bitirilemediğini, sonradan iş tesliminin yapıldığını, işin gecikmesinden dolayı davacının tek taraflı feshetme hakkının bulunmadığını, motor yata ait video kayıtlarında yapılan işlerin belli olduğunu ileri sürerek Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borcunun bulunmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, tarafların yazılı sözleşme imzaladığını, davacının tam kapanma tedbirlerinden muaf olduğunu, davacıya ihtarname göndererek eksik işlerin bildirildiğini, davacının dilekçesinde eksik işi ikrar ettiğini, ihtara rağmen davacının eksiklikleri gidermekten kaçındığını, davacının sunduğu video ve fotoğrafların detaylı çekim olmadığını, marinaya davacının işi taşere ettiği kişilerin geldiğini, davacının yapılan işi kontrol için tekneye gelmediğini ileri sürerek davanın reddi ile davalı yararına tazminata karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu, davalının iş sahibi, davacının ise yüklenici olduğu, taraflar arasında 30/04/2021 başlangıç 25/05/2021 bitiş tarihli KDV dahil 76.700,00 TL bedelli motoryat döşeme işine ilişkin sözleşme imzalanarak davacının döşüme işini gerçekleştirmeyi üstlendiği, davalının Denizli 4. Noterliğinin 16/06/2021 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmeden geriye etkili olarak döndüğü, iş bu ihtarnamenin davacıya tebliği ile taraflar arasındaki sözleşmesinin geriye etkili olarak sona erdiğinin anlaşıldığı, eser sözleşmelerinde sözleşmenin sona ermesi üzerine, her iki tarafın da talep edebilec...