Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1555 sayılı ilamın 1. maddesiyle; Başkale Müftülüğü personeli-maaş bordrolarına; istifa etmiş, askere gitmiş veya başka yere atanmış kişilerin ilave edilmesi sonucu hazine zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; Yargılama konusu hazine zararı ile ilgili olarak, dosyada mevcut Başkale Cumhuriyet savcılığının ek takipsizlik kararı ile cezai yönden sorumsuzluğunun kesinleşmiş olduğunu. Her ne kadar bahse konu kararın, sayın dairenin mali yönden yargılama yetkisini ve mali sorumluluklarını etkileme kabiliyeti bulunmuyorsa da, olayın maddi gelişimi yönünden idari soruşturmanın, yapılan savcılık kovuşturmasının, diğer sorumluların beyanları ve diğer deliller karşısında mali sorumsuzluğunu da izah ettiği kanısında olduğunu. Bu nedenle öncelikle bahse konu idari soruşturma ve...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1555 sayılı ilamın 1. maddesiyle; Başkale Müftülüğü personeli-maaş bordrolarına; istifa etmiş, askere gitmiş veya başka yere atanmış kişilerin ilave edilmesi sonucu hazine zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; Yargılama konusu hazine zararı ile ilgili olarak, dosyada mevcut Başkale Cumhuriyet savcılığının ek takipsizlik kararı ile cezai yönden sorumsuzluğunun kesinleşmiş olduğunu. Her ne kadar bahse konu kararın, sayın dairenin mali yönden yargılama yetkisini ve mali sorumluluklarını etkileme kabiliyeti bulunmuyorsa da, olayın maddi gelişimi yönünden idari soruşturmanın, yapılan savcılık kovuşturmasının, diğer sorumluların beyanları ve diğer deliller karşısında mali sorumsuzluğunu da izah ettiği kanısında olduğunu. Bu nedenle öncelikle bahse konu idari soruşturma ve takipsizlik kararının göz önünde bulundurulması gerektiğini. Aşamalarda ilgili makamlara verdiği ve sayın mahkeme dairesine de sunduğu savunmalarında arz ettiği gibi, bahse konu yersiz ödemelerin yapıldığı ve hazine zararına sebep olunduğu tarihlerde, mal müdürlüğü görevine şartları uymadığı halde tedviren yürüttüğünü. Ayrıca asıl kadro statsünün Başkale Mal Müdürlüğü Gelir Şefliği olduğunu. Bu aşamada, Başkale müftülüğünde mutemet Mehmet BAYKARA’nın, işten ayrılmış istifa etmiş veya askere gitmiş ve ayrılmış kişilere ait personel maaş bildirimlerini ve personel işe başlama ve işten ayrılma belgelerini sahte olarak tanzim ederek tahakkuk birim amirlerine de imzalatarak saymanlığımıza intikal ettirdiğini. Burada sorumlu mutemedin, özel bir çaba ile işin açığı çıkmasını önleyecek her türlü hileli vasıtalarla öncelikle kendi kurum amirini(tahakkuk birim amiri) de yanıltarak, sahte belgeleri görünüşte kanuna uygun olarak saymanlığa sunmuş olduğunu. Özellikle daire tahakkuk birim amirini bile kuruma bağlı personel sayısı ve personel hareketleri konusunda yanıltmayı başararak, bahse konu maaş belgelerini saymanlığa sunduğunu, Saymanlığın bundan sonra yapacağı işin personel işe başlama ve işten ayrılma belgesi ve personel maaş bildirimi ve eklerini incelemek ve ödeme işlemine işlerlik kazandırmak olduğunu, Keza zikrettiği belgeler dışında, kurum içindeki personel hareketlerini başka bir biçimde saptamalarının ve meydana gelen sahtecilik olayını önlemelerinin mümkün olmadığını. Yine kurumun bu belgeler dışında personel hareketlerine ilişkin herhangi bir belge sunma zorunluluğu olmadığı gibi kendilerinin de yasal olarak talep etme durumu bulunmadığını, Öte yandan dikkat edildiğinde olayın özelliği gereği maaş gününe az bir süre kala müftülük ve diğer tüm kurumların benzer evraklarına işlerlik kazandırılmakta olduğunu, iş yoğunluğu içinde, mutemedin çeşitli hileli vasıtalarla kurum amirine tasdik ettirdiği, kurum amiri düzeyindeki tahakkuk birim amirinin tasdik ve ibraz eylediği, belgelere güvenerek işlem tesisinden başka bir seçeneklerinin olmadığını, mali sorumluluğun başat ...