Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 06/01/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Nalçacı Şubesi ile ........ San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 28.03.2017 tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların ise söz konusu sözleşmeleri en fazla 1.600.000,00 TL limitli olarak bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından takibe geçilen dosya borcunun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduklarını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlu ve davalı kefillere Beşiktaş ....Noterliği 09.07.2019 tarih ve ......
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2022 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI: ..... VEKİLİ : Av...... DAVALILAR : 1- ........ 2- ........ VEKİLLERİ : Av..... Av..... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2025 YAZIM TARİHİ : 13/11/2025 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 06/01/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Nalçacı Şubesi ile ........ San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 28.03.2017 tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların ise söz konusu sözleşmeleri en fazla 1.600.000,00 TL limitli olarak bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından takibe geçilen dosya borcunun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduklarını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlu ve davalı kefillere Beşiktaş ....Noterliği 09.07.2019 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde ihtarname gereğinin yerine getirilmemesi üzerine borçlular hakkında Konya ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibi esas borçluya karşı başlatılmadan sadece kefillere karşı başlatıldığını, icra takibinde esas borçlunun da borçlu olarak gösterilmesi gerektiğini, bu nedenle icra takibinin yasal unsurlara haiz olmadığını, devamına karar verilemeyeceğini, alacaklı bankanın esas borçludan ne kadar tahsilat yaptığının net ve belli olmadığını, yargılama ve araştırma gerektirdiğini, gönderilen ödeme emrindeki miktarlar ile daha önce banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarındaki miktarların birbiri ile uyumlu olmadığını, müvekkillerinin bankaya kefaletleri nedeniyle borç miktarlarının bu kadar olmadığını, yargılama sonucu miktar netleşeceği için, icra inkar tazminatına da hükmedilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; talebe...