Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 803 sayılı ilamın 1. maddesine ilişkin olarak dilekçi tarafından tazmin tutarına ilişkin alacak davası açıldığı bildirilmekte olup, ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz söz konusu bulunmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 2- 803 sayılı ilamın 2. maddesi ile tazmin hükmolunan 80.187.000 liraya ilişkin olarak, dilekçi tarafından tahsilat bildirilmekte ise de, hüküm tarihinden önce yapılmış olan söz konusu tahsilat temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili dairesine tevdiine, 3- 803 sayılı ilamın 3. maddesi ile tazmin hükmolunan 2.060.970.000 liranın tahsil edildiği bildirilmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 803 sayılı ilamın 1. maddesine ilişkin olarak dilekçi tarafından tazmin tutarına ilişkin alacak davası açıldığı bildirilmekte olup, ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz söz konusu bulunmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 2- 803 sayılı ilamın 2. maddesi ile tazmin hükmolunan 80.187.000 liraya ilişkin olarak, dilekçi tarafından tahsilat bildirilmekte ise de, hüküm tarihinden önce yapılmış olan söz konusu tahsilat temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili dairesine tevdiine, 3- 803 sayılı ilamın 3. maddesi ile tazmin hükmolunan 2.060.970.000 liranın tahsil edildiği bildirilmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itirazda söz konusu bulunmadığı cihetle bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 4- 803 sayılı ilamın 4. maddesi ile tazmin hükmolunan 1.259.950.660 liranın tahsil edildiği bildirilmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itirazda söz konusu bulunmadığı cihetle bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 5- 803 sayılı ilamın 5. maddesi ile tazmin hükmolunan 196.348.369 liranın tahsil edildiği bildirilmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itirazda söz konusu bulunmadığı cihetle bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 6- 803 sayılı ilamın 6. maddesi ile tazmin hükmolunan 635.404.383 liranın tahsil edildiği bildirilmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itirazda söz konusu bulunmadığı cihetle bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 7- 803 sayılı ilamın 7. maddesinde; Er-İş İmalat Taahhüt Ticaret (Hacı Bekir Er) Yükleniminde bulunan 35.229.119.814 lira keşif bedelli A.Ü. İbni Sina Hastanesi 0.ve 1 .Kat Poliklinik ve Laboratuar Bay-Bayan ve Hasta WC lerinin izolasyonu, giderlerinin Yapım işine ilişkin hakediş ödemelerinde; A) Hilton Tipi Lavabo Tezgahı Yapılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Birim Fiyat Listesinde MSB 661 poz nolu birim fiyat mevcut iken, daha yüksek olarak oluşturulan "Özel-1" poz nolu yeni birim fiyatın ödemeye esas alınması, B)2001/2S62 sayılı Fiyat Kararnamesi uyarınca yıl içi fiyat farkı ödenmesinde, (F=AxBxT/To-1) formülünde yer alan, To parametresinin yanlış alınması, sonucu fazla ödemede bulunulduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; ilamın (A) fıkrasına ilişkin olarak, İlgili firmaca rızaen tahsilatı yapılmış olmakla birlikte Hilton tipi Lavabo Tezgahı Yapılması" imalatına yönelik olarak oluşturulan "Özel-1" poz no.lu birim fiyatın, ilam maddesine konu işin 1 nci keşfinde yer almakta olup, rekabet...