....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/05/2022 tarih ve 2020/288 esas 2022/414 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2011 yılından bu yana bipolar hastası olup,bu hastalık sebebiyle hukuki ehliyeti bulunmadığından .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/1851 esas sayılı dosyasınca vasi tayin ddildiğini ve müvekkilinin kısıtlandığını, bu kısıtlama kararı ile davalının müvekkili kısıtlıyı dolandırdığını ve davacıdan hiçbir hak ve alacağı olmadığı halde toplam 1.593.000 USD bedelli senetleri TL'ye çevirerek asıl alacak miktarı 5.889.000,00.TL olarak icraya koyduğunu ve davacının tüm malvarlığına haciz koyarak senetleri tahsil yoluna gittiğini, müvekkilinin ... Ekmekçilik Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd....
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1938 KARAR NO : 2025/2308 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2020/288 ESAS 2022/414 KARAR DAVACI : ... - ... VASİSİ : ...-... VEKİLLERİ : Av. .. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2025
....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/05/2022 tarih ve 2020/288 esas 2022/414 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2011 yılından bu yana bipolar hastası olup,bu hastalık sebebiyle hukuki ehliyeti bulunmadığından .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/1851 esas sayılı dosyasınca vasi tayin ddildiğini ve müvekkilinin kısıtlandığını, bu kısıtlama kararı ile davalının müvekkili kısıtlıyı dolandırdığını ve davacıdan hiçbir hak ve alacağı olmadığı halde toplam 1.593.000 USD bedelli senetleri TL'ye çevirerek asıl alacak miktarı 5.889.000,00.TL olarak icraya koyduğunu ve davacının tüm malvarlığına haciz koyarak senetleri tahsil yoluna gittiğini, müvekkilinin ... Ekmekçilik Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin ortağı ve yetkililerinden olduğunu, ticari faaliyette bulunduğu ... Day. Tük. Mall. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti'nin müdürü olan ...'nun müvekkiline aralarındaki ticari ilişkiden dolayı şirket adına düzenlediği, kendisini de lehdar olarak gösterip (amaç şahsen sorumlu olmak) cirolayarak müvekkiline| 28.08.2017 tanzim - 22.09.2017 vade tarihli 826.000 USD bedelli senet ve 22.09.2017 tanzim- 04.10.2017 vade tarihli 767.000 USD bedelli 2 adet senet verdiğini, senedin vade gününde ödenmemesi sebebiyle şirket ortaklarını arayan müvekkilinin ... isimli müdürün bir not bırakarak kaçtığını, şifketi de zarara uğrattığını, | davalının senetleri teslim aldıktan sonra alacaklı olduğunu ispat etmek için| bir alım-satım sözleşmesi yapılması gerektiğini söyleyip müvekkilini kandırarak müvekkilinin eşinin adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... mevkii 9 pafta 983 ada 4 parselde kayıtlı 3 dönüm zeytinlik arazisini, 800.000 USD değerinde göstererek 600.000 USD'nin peşin ödendiğine, (200,000 USD'nin de tapu devrinde ödeneceğine dair sözleşme yaptıklarını. ve tanıklara da sözleşmeyi |imzalattıklarını, yapılan bu protokolun gerçek olmayıp, müvekkiline hiçbir bedelde ödenmediğini, protokolden sonra da 1.593.000 USD bedelli alacaklısı ..., borçlusu ... senedi müvekkiline teslim ettiğini, davalının teslim ettiği bu senedi teslim ettikten hafta sonra, sıksık | görüştüğü ve müvekkilinin oğlunu kandırarak senedi geri istediğini, ... Cumhuriyet Savcılığı'nın 2019/11221 ...