DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/11/2025 YAZIM TARİHİ : 06/11/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/08/2025 tarihli ve 2025/377 esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan katılma payı ve mahrum kalınan kar payının tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, istinafa konu olan uyuşmazlık ise, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına yöneliktir. Davacı tarafından, taraflar arasındaki adi ortaklık kapsamında, davalı adına olan araç üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiş, mahkemece 27/08/2025 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Ara karara karşı davacı vekili...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2612 KARAR NO : 2025/2297 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2025 NUMARASI : 2025/377 ESAS DAVACI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/11/2025 YAZIM TARİHİ : 06/11/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/08/2025 tarihli ve 2025/377 esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan katılma payı ve mahrum kalınan kar payının tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, istinafa konu olan uyuşmazlık ise, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına yöneliktir. Davacı tarafından, taraflar arasındaki adi ortaklık kapsamında, davalı adına olan araç üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiş, mahkemece 27/08/2025 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati haciz, İİK.'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK.nun 257. Maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği," " 258. Maddesinde; "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeğe mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir. Adi ortaklık; Türk Borçlar Kanunu 620/1. maddesinde Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi-üstlendikleri sözleşmedir. şeklinde tanımlanmıştır. Diğer bir anlatımla, adi ortaklık; birbirini tanıyan, birbirlerinin kabiliyet ve şahsiyetlerine güvenen, eşit ve aynı durumda olan kişilerin, müşterek amacın gerçekleştirilmesini sağlayacak vasıtaları (sermaye paylar...