Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/11/2022 tarih ve 2021/413 E. - 2022/352 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin, elbise askı imalatı alanında Türkiye lideri ve dünya üçüncüsü konumunda olduğunu, yurt dışında birçok ülkede fabrikaları bulunduğunu, internette bulunan elbise askılarının büyük çoğunluğunun müvekkili tarafından üretildiğini, bu kapsamda dava konusu 2021/002699 sayılı elbise askısı tasarım başvurusunu yaptığını, davalı Şirketin bu başvuruya yaptığı itiraz üzerine müvekkili başvurusunun reddedildiğini, oysa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1709 - 2025/2021 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1709 KARAR NO : 2025/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2021/413 E. - 2022/352 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/11/2022 tarih ve 2021/413 E. - 2022/352 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin, elbise askı imalatı alanında Türkiye lideri ve dünya üçüncüsü konumunda olduğunu, yurt dışında birçok ülkede fabrikaları bulunduğunu, internette bulunan elbise askılarının büyük çoğunluğunun müvekkili tarafından üretildiğini, bu kapsamda dava konusu 2021/002699 sayılı elbise askısı tasarım başvurusunu yaptığını, davalı Şirketin bu başvuruya yaptığı itiraz üzerine müvekkili başvurusunun reddedildiğini, oysa davalı itirazında sunulan sözde delillerin, tarihi belirsiz ve şüpheli kataloglar ile bir kısım internet görsellerinden oluştuğunu, davalı Kurum tarafından bu delillerin sıhhati hususunda en ufak bir irdeleme yapılmadan müvekkili tasarımının hükümsüzlüğüne karar verildiğini, oysa günümüzde istenen tarihi içeren katalog, dijital katalog yapılmasının mümkün olduğunu ve birkaç baskı alınabildiğini, katalogların, broşürlerin kesin delil veya kuvvetli delil hatta delil başlangıcı niteliğinde dahi olmadığını, bunların ancak şüpheli delil niteliğinde kabul edilebileceğini, şüpheli delillere dayalı olarak yenilik ve ayırt edicilik hususlarında karar verilmesinin mümkün olmadığını, itiraza gerekçe gösterilen internet sitesindeki görsellerin de kesin delil oluşturamayacağını, katalog ve internet sitelerinde yer alan görsellerin çoğu zaman tasarım kıyaslaması yapmaya elverişli olmadığını, dava konusu ürünün, esasen çok teknik ve tasarım değişikliğine elverişli bulunmadığını, palto, gömlek, pantolon ve etek gibi alt ürün askılarında amacına uygun olarak kanca, kol, bar ve mandal bulunmasının teknik zorunluluk olduğunu, bilgilenmiş kullanıcı gözüyle iki tasarım yan yana ya da farklı değerlendirildiğinde, modellerin karıştırılma ihtimalinin olmadığını, redde dayanak yapılan internet görselleri ile kısmen reddedilen tasarım arasında gerek bütünde gerekse ufak parçalarda en ufak bir benzerlik bulunmadığını ileri sürerek, YİDK'in 2021/T-924 sayılı kararının iptaline, tescil başvurusunda bulunulan 2021/002699 numaralı tasarımın tescil işlemlerinin tamamlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava ...