DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; şbu dava konusu ile aynı olan derdest ... Asliye Ticaret Mahkemesinin..Esas sayılı dosyasının mevcut olduğunu, derdestlik itirazlarının mevcut olduğunu, müvekkilinin şirket adına hiçbir faaliyette bulunmadığını ve şirket üzerinde hiçbir aşamada hakimiyet sağlayamadığını, müvekkiline husumet yönlendirmesinin mümkün olmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu alacak miktarının faize faiz işletir mahiyette belirlendiğini, faize...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .. KARAR NO :..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : .. NUMARASI : .. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : .. VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; şbu dava konusu ile aynı olan derdest ... Asliye Ticaret Mahkemesinin..Esas sayılı dosyasının mevcut olduğunu, derdestlik itirazlarının mevcut olduğunu, müvekkilinin şirket adına hiçbir faaliyette bulunmadığını ve şirket üzerinde hiçbir aşamada hakimiyet sağlayamadığını, müvekkiline husumet yönlendirmesinin mümkün olmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu alacak miktarının faize faiz işletir mahiyette belirlendiğini, faize ikinci bir faiz talep edilerek haksız hesaplanma yoluna gidildiğini ve fazladan talepte bulunulduğunu, .. tarihinde tescil edilerek kurulduğunu, şirketin tek ortaklı olarak kurulduğunu ve davalı müvekkilinin aynı zamanda şirketin tek yetkili temsilcisi olarak belirlendiğini, ancak şirketin kuruluşundan hemen sonra .. tarihinde tutuklandığını ve ...tarihinde tahliye olduğunu, bu süre zarfında cezaevinden hiç çıkmadığını, davacının .. Yatırım İnşaat ...Ceza Mahkemesi'nin .. Değişik İş. ve .. tarihli kararıyla kayyum atandığını, şirketin tüm idari işleyişi kayyumlara geçtiğini ve müvekkili tarafından mülkiyet hakkının kullanılmasının engellendiğini, bu eylemin doğal sonucu şirket fiilen faaliyete geçemediğinden ( kayyum-tutukluluk nedeniyle ) aktif ve pasifte herhangi bir artış da olmadığını, Medenî Kanununun 683. maddesinde de bir şeye malik olan kimsenin hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisi belirtildiği, müvekkili her ne kadar tüm hisselerin sahibi de olsa fiiliyatta bunları kullanması hem tutukluluk hem de kayyum nedeniyle mümkün olmadığını, müvekkili hakkında verilen bir dizi kararlar neticesinde mülkiyet hakkı engellenmiş ve gelir elde etme imkanı elinden alınmış olduğunu belirterek mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece "...Somut dosyamızda ihtiyati haciz talep eden davacı tarafça..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. sayılı dosyası ve dava dışı .. Yatırım İnşaat Gayrimenkul Dış Ticaret A.Ş' nin ... nezdinde bulunan alacağının davacıya temlikine ilişkin temlik sözleşmesine dayanılarak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, mahkememizce ihtiyati ha...