Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin ... adresindeki işyerinde ... bayisi olarak cep telefonu ve aksesuarları satışıyla iştigal ettiğini, davalılardan ...'nin ... Alışveriş Merkezinin Yönetimini üstlenen firma, diğer davalı ... 'nin ise güvenliğini sağlayan şirketler olduğunu, müvekkilinin işyerinin AVM 'nin zemin katında bulunduğunu, gündüz saat 10.00 ila akşam 22.00 suları arasında açık olduğunu, dava dışı ... tarafından 26/03/2018 tarihinde müvekkilinin işyeri kepenginin aralanarak ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1723 - 2025/954 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2020/1723 KARAR NO : 2025/954 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/728E., 2020/81K.
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin ... adresindeki işyerinde ... bayisi olarak cep telefonu ve aksesuarları satışıyla iştigal ettiğini, davalılardan ...'nin ... Alışveriş Merkezinin Yönetimini üstlenen firma, diğer davalı ... 'nin ise güvenliğini sağlayan şirketler olduğunu, müvekkilinin işyerinin AVM 'nin zemin katında bulunduğunu, gündüz saat 10.00 ila akşam 22.00 suları arasında açık olduğunu, dava dışı ... tarafından 26/03/2018 tarihinde müvekkilinin işyeri kepenginin aralanarak ve akabinde eğilip girilmek suretiyle 94 adet cep telefonunun çalındığını, yapılan şikayet üzerine şahsın yakalandığını ve hakkında Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/373 Esas sayılı dosyası ile dava açılıp mahkumiyetine dair cezalandırıldığını, davalıların alışveriş merkezinde gerekli güvenlik önlemlerini almamaları sebebiyle hırsızlık olayının gerçekleştiğini belirterek fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere müvekkilinin ... Alışveriş Merkezi ...adresindeki işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle uğradığı maddi zarara karşılık şimdilik 120.000,00 TL'nin olay tarihi olan 26/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, davacının kendi çalıştırdığı personel tarafından zarara uğratılmış olduğunu, davanın öncelikle husumetten reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın müvekkili yönünden reddini talep etmiştir. Davalı ...AŞ vekili, müvekkili ile davacı arasında yapılmış herhangi bir sözleşme olmadığını, davacının kendi çalıştırdığı personel tarafından zarara uğratılmış olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi kuruluna tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; olay tarihi 26/03/2018 tarihi itibarıyla çalınan telefonların marka ve tipi olarak ayrı ayrı olmak üzere fiyatlarına ve toplam değerinin 180.410,00 TL olduğu yönünde rapor ibraz etmiştir. Dosya incelendiğinde, davacının AVM'de kiralık t...