Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı ile dava dışı ... arasında 10/07/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, ipotek teminatı almak şartı ile bu şahsa 500.000 TL kredi limiti tahsis edildiğini, kredi kullandırımı aşamasında davalı tarafından düzenlenen 23/06/2014 tarihli ekspertiz raporunda ... parselde bulunan tarlanın 300.000,00 TL, 21/08/2014 tarihli ekspertiz raporunda ... nolu parsellerde bulunan tarlaların 86.000,00 TL, aynı tarihli ekspertiz raporunda ... parselde bulunan tarlanın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1484 - 2025/944
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1484 KARAR NO : 2025/944
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/983E., 2020/200K.
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı ile dava dışı ... arasında 10/07/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, ipotek teminatı almak şartı ile bu şahsa 500.000 TL kredi limiti tahsis edildiğini, kredi kullandırımı aşamasında davalı tarafından düzenlenen 23/06/2014 tarihli ekspertiz raporunda ... parselde bulunan tarlanın 300.000,00 TL, 21/08/2014 tarihli ekspertiz raporunda ... nolu parsellerde bulunan tarlaların 86.000,00 TL, aynı tarihli ekspertiz raporunda ... parselde bulunan tarlanın 120.000,00 TL olarak değerinin belirlendiğini, taşınmazlar üzerine 748.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini ve tahsis edilen kredinin kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını,takip kapsamında ... parselde bulunan tarla ile ilgili aldırılan kıymet taktir raporuna göre değerinin 99.664,30 TL, Beypazarı İcra Müdürlüğünün 2016/212 talimat sayılı dosyası üzerinde diğer taşınmazlar için yaptırılan kıymet taktirinde bu taşınmazların toplam değerinin 70.922,81 TL olarak belirlendiğini, 27/04/2016 tarihli ve 30/06/2016 tarihli başka bir firmadan alınan değerlendirme raporunda taşınmazların toplam değerinin 235.500,00 TL olarak tespit edildiğini, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün dosyasında satışı yapılan taşınmazın satış sonucunda banka alacağına mahsuben 55.100,00 TL'ye, Beypazarı İcra Müdürlüğünün dosyasında satışı yapılan taşınmazların satış sonucunda banka alacağına mahsuben 41.500,00 TL'ye banka tarafından alındığını, hatalı eksper raporu sonucunda bankanın zarara uğradığını ileri sürerek, 311.600,00 TL banka zararı ile 40.263,00 TL işlemiş faizin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, usuli itirazlarda bulunarak, raporun düzenlenmesi esnasında gerekli özen yükümlülüğünün yerine getirildiğini, gerek icra müdürlüklerince hazırlattırılan kıymet taktir raporlarında tespit edilen değerlerin, gerekse davacı bankanın hazırlatmış olduğu ekspertiz raporlarında tespit edilen değerlerin kendileri tarafından hazırlattırılan raporlar ile karşılaştırılmasının mümk...