Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1376 · K. 2025/1642
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1376 K. 2025/1642

E. 2025/1376K. 2025/164216 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalının yetki itirazının kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile ... ... Kir AŞ arasında imzalanan 02/06/2020 tarihli ... kiralama sözleşmesiyle müvekkilinin 2020 model, ... plakalı, ... marka traktörü KDV dahil 667.000-TL bedelle ... Tarım ...Ltd Şti bayisi olan davalı ....Ltd Şti'den ... kiralama yoluyla satın alarak kullanmaya başladığını, bir kaç kere arızalanması üzerine servis çağrıldığını, servis elemanlarının bir kaç işleminden sonra onların gözetimi altında saplı tarla içinde test sürüşü yapıldığı esnada, birdenbire alev alan traktörün ve arkasında bağlı bulunan 2020 model, ... marka sıfır balya makinesinin servis elemanlarının önünde yanarak kullanılamaz hale geldiğini belirterek gizli ayıp nedeniyle çıkan yangınla tamamen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1376 KARAR NO : 2025/1642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2025 NUMARASI : 2025/104 Esas - 2025/166 Karar DAVA: Ayıplı Malın Değiştirilmesi DAVA TARİHİ: 15/08/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Davalının yetki itirazının kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile ... ... Kir AŞ arasında imzalanan 02/06/2020 tarihli ... kiralama sözleşmesiyle müvekkilinin 2020 model, ... plakalı, ... marka traktörü KDV dahil 667.000-TL bedelle ... Tarım ...Ltd Şti bayisi olan davalı ....Ltd Şti'den ... kiralama yoluyla satın alarak kullanmaya başladığını, bir kaç kere arızalanması üzerine servis çağrıldığını, servis elemanlarının bir kaç işleminden sonra onların gözetimi altında saplı tarla içinde test sürüşü yapıldığı esnada, birdenbire alev alan traktörün ve arkasında bağlı bulunan 2020 model, ... marka sıfır balya makinesinin servis elemanlarının önünde yanarak kullanılamaz hale geldiğini belirterek gizli ayıp nedeniyle çıkan yangınla tamamen kullanılamaz hale gelen traktörün ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, yahut İİK 24. maddesine göre rayiç değerinden şimdilik 15.000-TL'lik kısmının davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi işletilerek müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ltd Şti vekili; Boğazlıyan mahkemelerinin yetkili olduğunu, yangın hadisesinin traktörün kendisinden kaynaklanan bir sebeple çıkmasının mümkün olmadığını, servisin olay anında balya makinesi için orada bulunduğunu, traktörle ilgili arıza iletilmediğini, müvekkili şirketçe satışı yapılan traktörlerin ithal edilmesi nedeni ile Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından test edilerek ve uygunluk belgesi alınarak ruhsatlandırıldığını, yangının traktörden kaynaklandığını gösteren delil bulunmadığını, olay günü 02/07/2020 tarihinde olay yerinde gölgedeki hava sıcaklığının 35 derece olduğunun ve ayrıca balyalama işinin doğası gereği ortamın yangın riskini artırdığını, dolayısı ile yangının çıkması ile müvekkil şirket arasında illiyet bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Davalı ... ile birlikte ... Tarım Mak. ...Ltd Şti aleyhine açılan davada mahkemece 03/05/2023 tarihli (2022/566 E. 2023/324 K.) davanın arabuluculuk dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine dair verilen kararın Dairemizin 21/09/2023 tarihli (2023/1616-1379 sayılı) kararıyla kaldırılmasına karar verildiği, mahkemenin 2023/704 Esasında devam eden davada mahkemece verilen 12/02/2025 tarihli tefrik kararı ile davalı ... Ltd Şti yönünden davaya yukarıda belirtilen 2025/104 esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece; yetkili mahkemenin HMKnın6 m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1514 · K. 2025/1622

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1513 · K. 2025/1623

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1928 · K. 2025/1643

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1308 · K. 2025/1647

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1492 · K. 2025/1624

16 Ekim 2025